Материал №12-44(дело №5-272/2016) мировой судья Герзелиев М.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу

г. Гудермес, Чеченская Республика 08 июля 2019 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей в доход государства и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от 25.04. 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей в доход государства и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено в его отсутствие, в то время, как он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления, так как его копия была получена заявителем только 24.06.2019г., что подтверждается отсутствием в материалах соответствующего документа (расписки, телефонограммы).

Представитель УГИБДД МВД России по Чеченской Республике, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В ходе судебного заседания судом установлено, что 25.04. 2016 года мировой судья судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, при этом в постановлении указано, что последний был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающее данное обстоятельство. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие последнего и без его надлежащего извещения о дате рассмотрения дела, то есть с существенным нарушением процессуальных норм, что лишило заявителя возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, вывод о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, сделан лишь на основании письменных материалов дела, без изучения и анализа показаний самого правонарушителя и свидетелей. 

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от 25.04. 2016 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению, а само постановление отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушение, которое совершил ФИО1. имело место 01.01. 2016 года, то есть предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от 25.04. 2016 года, жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> муниципальному Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

СУДЬЯ: