Дело № 7-246/20

(в районном суде № 12-510/19) судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 25 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № 18810278190400155812 от 3 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанному выше постановлению, вина ФИО1 установлена в том, что 3 мая 2019 года в 14 часов 42 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Народная, д. 32 он, управляя транспортным средством «Лифан 113300», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по Дальневосточному пр. от ул. Новоселов к ул. Народной не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги в зоне регулируемого пешеходного перехода, чем нарушил требование п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ).

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года.

В обоснование жалобы указал, что обстоятельства правонарушения отражены в постановлении в полном объеме, что позволяет установить состав и дать действиям ФИО1 юридическую оценку. Факт нарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела. В решении судья районного суда указал на отсутствие протокола об административном правонарушении, однако данный процессуальный документ имеется в материалах дела об административном правонарушении. 

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу отсутствии указанного лица.

ФИО1 при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, полагал решение судьи районного суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно постановлению № 18810278190400155812 от 3 мая 2019 года должностным лицом установлено, что 3 мая 2019 года в 14 часов 42 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Народная, д. 32 ФИО1, управляя транспортным средством «Лифан 113300», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по Дальневосточному пр. от ул. Новоселов к ул. Народной не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги в зоне регулируемого пешеходного перехода, чем нарушил требование п. 13.1 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с представленными материалами вина ФИО1 установлена на основании протокола об административном правонарушении № 78 9 040 015580 от 3 мая 2019 года, из которого усматривается, что правонарушение выявлено инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2

Однако суд, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № 78 9 040 015580 от 3 мая 2019 года в отношении ФИО1, не исследовал и не оценивал, указав, что данный процессуальный документ должностным лицом ГИБДД не составлялся. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и обладающее сведениями об обстоятельствах вмененного ФИО1 административного правонарушения, о месте и времени рассмотрения жалобы не извещено, в судебное заседание в качестве свидетеля не вызывалось, что является нарушением п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Так согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № 18810278190400155812 от 

<

дата> - отменить, жалобу ФИО1 – направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья Охотская Н.В.