Дело № 2-893/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Управление по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Заинского муниципального района республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Управление по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» о признании увольнения ФИО3 со стороны МКУ «Управление по физической культуре, спорту и туризму исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, изменении формулировки причины увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, признать дату увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ года, обязании выдать трудовую книжку, взыскании пособия по временной не трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. 

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО3 была назначена на должность директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа имени олимпийского чемпиона ФИО5» Заинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 совмещала должность директора с должностью тренера-преподавателя по лыжным гонкам МБУ ДО «ДЮСШ имени олимпийского чемпиона ФИО5». Трудовой договор и трудовая книжка у истца отсутствуют. ФИО3 имеет 2 высших образования – педагог по физической культуре и экономист. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 была временно нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности за соответствующий период. С марта ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 наблюдается, лечиться у врачей. Оригиналы листков нетрудоспособности направлялись работодателю. В период нетрудоспособности истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Муниципальное казенное учреждение «Управление по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» издало приказ № об освобождении ФИО3 от занимаемой должности директора МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа имени олимпийского чемпиона ФИО5» Заинского муниципального района согласно п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. Уведомление о расторжении трудовых отношений с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года ей не направлялось. 

ФИО3 считает, что расторжение трудовых отношений согласно п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ в период временной нетрудоспособности является незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 направила в адрес работодателя заявление о предоставлении полного оплачиваемого отпуска за отработанный период с января ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 60 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ года, трудовую и медицинскую книжку истец просила направить почтой. Ответчик получил указанное заявление 06.08.2018 года. Таким образом, ответчики не имели права ДД.ММ.ГГГГ года расторгать с истцом трудовые отношения по основаниям п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ, поскольку в этот период ФИО3 находилась на больничном, а ранее она подавала заявление о прекращении трудовых отношений по собственному желанию в связи с тяжелым состоянием здоровья. Незаконное увольнение истца существенно усложняет поиск новой работы. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу незаконного увольнения. Причиненный моральный вред истец оценивает в 25 000 рублей. Также ФИО3 просит восстановить ей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указывает, что период временной нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, лечение продолжается по сегодняшний день. Таким образом, истец считает, что пропустила срок для обращения в суд по уважительным причинам.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала, что не поддерживает требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, в связи с выплатой в полном объеме. В остальном исковые требования поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. Основная работа истицы – директор школы, по совместительству тренер-преподаватель. ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ. по приказу с должности директора. Истец не согласна с причиной увольнения, так как у нее все документы в порядке, она имеет два высших образования (экономическое и педагогическое). ДД.ММ.ГГГГ истец направила заказной почтой с описью вложений ответчикам заявление о предоставлении оплачиваемого отпуска с последующим увольнением по собственному желанию. Данное заявление было получено, но не было ответчиком рассмотрено. Считает, что истица сама добровольно написала заявление о прекращении с ней трудовых отношений по собственному желанию, поэтому ответчик должен был в любом случае рассмотреть данное заявление. Так же истица направляла заявление с просьбой о направлении в ее адрес трудовой книжки, но трудовая книжка ответчиком направлена не была. Истица просит уволить ее с 06.02.2019г., т.е. после закрытия листка нетрудоспособности. Истица не поддерживает требования о взыскании денежной суммы по листкам нетрудоспособности, поскольку они в полном объеме оплачены ответчиком. 

Ответчик Исполнительный комитет Заинского муниципального района республики Татарстан явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик МКУ «Управление по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представила письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа имени олимпийского чемпиона ФИО5» Заинского муниципального района извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, возражений не представило. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. В обоснование уважительности причины пропуска срока истец ссылается на временную нетрудоспособность и нахождения на больничном, в подтверждение чего в материалы дела представлены листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписные эпикризы из которых видно, что истица находилась на стационарном лечении. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам. Учитывая, что соответствующего заявления об этом стороной ответчика заявлено не было срок исковой давности обращения с исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что распоряжением исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность директора МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа олимпийского чемпиона ФИО5» Заинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Приказом МКУ «Управление по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности директора МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа имени олимпийского чемпиона ФИО4» Заинского муниципального района республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ, вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом) и согласно Представления «Об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № Заинской городской прокуратуры.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом; заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы; заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности; в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление с предложением вакантной должности тренера-преподавателя по лыжным гонкам (л.д. 112-113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила начальнику МКУ «Управления по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» заявление о предоставлении оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением, последним рабочим днем считать последний день отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, указав, что просит трудовую и медицинскую книжки направить почтой по адресу проживания (л.д. 41-42).

Указанное заявление было получено МКУ «Управления по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 43-44).

Доказательств того, что указанное письмо было рассмотрено и по нему принято какое либо решение ответчиками не предоставлено. 

Из норм п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ следует, что увольнение по данным основаниям предусмотрено, если работник по собственному желанию не желает прекратить трудовые отношения с работодателем.

В данной ситуации ФИО3 до ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ. написала заявление работодателю об увольнении ее по собственному желанию, т.е. выразила свою волю на добровольное увольнение. 

При таких обстоятельствах суд считает, что работодатель должен был рассмотреть заявление ФИО3 об увольнении по собственному желанию и уволить ее не по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ, а по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с расторжением договора по инициативе работника (собственному желанию). 

Таким образом, приказом МКУ «Управление по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности директора МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа имени олимпийского чемпиона ФИО5» Заинского муниципального района республики Татарстан ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ не может быть законным и подлежит отмене.

Истицу ФИО3 следует уволить по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ как расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ по собственному желанию) и соответственно изменить формулировку приказа об увольнении в трудовой книжке. Дату увольнения необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ. как просила истица в своем заявлении, а не после выхода с больничного ДД.ММ.ГГГГ.. Изменения в формулировке увольнения подлежат внесению в трудовую книжку ФИО3.

Истицей заявлены требования о выдаче трудовой книжки с измененной формулировкой увольнения. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес ответчика и полученного последним, следует, что истица просила выслать трудовую книжку по указанному в данном заявлении адресу (л.д.41-44). 

Из письменного отзыва и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Управление по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» направленного в адрес истицы ФИО3 следует, что трудовая книжка находится у данного ответчика (л.д.116-117).

При таких обстоятельствах, и заявленных ФИО3 требованиях, ответчику МКУ «Управление по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» необходимо направить в адрес ФИО3 трудовую книжку с внесенными в нее изменениями формулировки увольнения.

Истицей ФИО3 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела и доказанности факта нарушения трудовых прав ФИО3, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика МКУ «Управление по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 900 рублей за три требования не имущественного характера.

Суд считает, что надлежащим ответчиком в данном случае будет являться Муниципальное казенное учреждение «Управление по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» поскольку именно данный ответчик производил процедуру увольнения истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к Муниципальному казенному учреждению «Управление по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. 

Приказ МКУ «Управление по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ года об освобождении ФИО3 ФИО9 от должности директора МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа имени олимпийского чемпиона ФИО5» Заинского муниципального района республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ признать недействительным и подлежащим отмене.

Обязать МКУ «Управление по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» изменить формулировку приказа об увольнении в трудовой книжке ФИО3 ФИО10 с увольнения по п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ как расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ..

Обязать МКУ «Управление по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» направить трудовую книжку в адрес ФИО3 ФИО11.

Взыскать с МКУ «Управление по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» в пользу ФИО3 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальных требованиях ФИО3 отказать. 

Взыскать с МКУ «Управление по физической культуре, спорту и туризму Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 06.06.2019г..

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Овчинникова О.В. 

подлинник подшит 

в гражданском деле №2-893/2019

Пермского районного суда Пермского края

уникальный идентификатор дела

59RS0008-01-2019-000667-30