Дело № 2-2121/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО4 в порядке приватизации, ответчик от участия в приватизации отказался. 27.01.1997 ФИО5 осужден приговором суда, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет. Брак между ФИО6 и ФИО5 расторгнут 10.06.1999. После освобождения из исправительного учреждения ФИО5 создал новую семью, в спорное жилое помещение не вселялся. В настоящее время квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО6 и ФИО5 Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Просит признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что ответчик является ее бывшим мужем. После того, как был осужден в 1997 году, в спорной квартире не появлялся, коммунальные платежи не оплачивает.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Заслушав третье лицо ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.03.2011 квартира по адресу: 

<

адрес> передана в собственность ФИО4 

Из данного договора следует, что зарегистрированные в жилом помещении лица – ФИО6 и ФИО5 от участия в приватизации отказались. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по Вологодской области право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано 28.03.2011.

Выпиской из лицевого счета № от 19.01.2017, выданного ТСЖ «Коничева, 27», подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО6, ФИО5

Приговором Вологодского областного суда от 27.01.1997 подтверждается, что ФИО5 взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, осужден к лишению свободы на срок 15 лет.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного 10.06.1999 городским отделом ЗАГС г. Вологды, брак между ФИО6 и ФИО5 прекращен 10.06.1999 на основании заявления и приговора Вологодского областного суда от 27.01.1997. 

В соответствии со справкой ТСЖ «Коничева, 27» от 19.01.2017 ФИО5 зарегистрировался в спорной квартире 04.06.2010.

Из записи акта о заключении брака № от 16.02.2007 следует, что ФИО5 вступил в брак с ФИО3

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 после освобождения из мест лишения свободы в спорную квартиру не вселялся, создал новую семью, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселиться не предпринимал, коммунальные платежи не вносит, истец препятствий в пользовании квартирой ему не чинит. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО5 жилым помещением подлежит прекращению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик, тем не менее, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает его права на данную жилую площадь. Прописка является административным актом, и право на жилую площадь не предоставляет и не сохраняет. 

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

При таких обстоятельствах дела суд полагает, что ответчик подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2017.