Дело № 12-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, работающая в ЗАО «Павловская ПТФ», 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории 

<

адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем главы администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла привязный выгул телят по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушила Правила содержания домашних животных, утвержденных решением Собрания депутатов Павловского сельсовета 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.71 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела коллегиальным органом принято вышеуказанное постановление.

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд Алтайского края с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неустановление административным органом фактических обстоятельств дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии события и состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что Правила содержания домашних животных не нарушала, так как выпас телят на улице не осуществляла. Телята возрастом 3-4 месяца содержатся ею на привязи в роще через дорогу на расстоянии 50-60 метров от домов, корова пасется в стаде. По обращению в ОВД соседки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у неё было отобрано объяснение сотрудниками полиции, где она указала эти обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в администрацию Павловского сельсовета, где также написала аналогичное объяснение, после чего заместителем главы администрации ФИО2 в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, и она была уведомлена о дате рассмотрения дела. Копия протокола ей не вручалась. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании административной комиссии, в составе которой было 2 человека – председатель и секретарь, права и обязанности ей не разъяснялись, постановление в этот день ей не объявлялось. В копии постановления, которую она получила по почте, было указано, что дело рассмотрено в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол, - заместитель главы администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края ФИО2 пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в её присутствии ДД.ММ.ГГГГ, но без указания даты составления, позже им была проставлена дата - ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола ФИО1 не вручалась по причине отсутствия электроэнергии. Дело рассматривалось административной комиссией с участием ФИО1, но в протоколе заседания комиссии и в постановлении ошибочно указано, что дело рассмотрено в её отсутствие. Сведения о совершении ФИО1 правонарушения именно в июне 2017 года были указаны в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в связи с тем, что в июне 2017 года в администрацию сельсовета по телефону поступали жалобы ФИО3 по поводу выпаса ФИО1 телят, и он лично выезжал для разбирательства, факты выезда нигде не фиксировал.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления административной комиссии.

Законом Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», принятым Постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 03 июля 2002 года № 182, в соответствии с федеральным законодательством установлена административная ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Алтайском крае.

В соответствии со ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Решением Собрания депутатов Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания домашних животных, птицы и пчел на территории муниципального образования Павловский сельсовет Павловского района Алтайского края.

Согласно пункту 9.3 указанных Правил, запрещается выпас сельскохозяйственных животных на улицах, скверах, площадях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 51 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовала на заседании административной комиссии при администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности на территории Алтайского края» от 10 июля 2002 года № 46-ЗС, что подтверждается пояснениями ФИО1 и свидетельскими показаниями председателя административной комиссии ФИО2

Однако, в нарушение части 2 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе заседания административной комиссии при администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о явке ФИО1 и данные, свидетельствующие о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ей были разъяснены её права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение указанных требований закона, административной комиссией в обжалуемом постановлении неверно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (искажена фамилия), не приведены фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, а также имеющиеся в деле доказательства, которым и надлежало дать оценку суду первой инстанции на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела и составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужило сообщение ФИО3 в дежурную часть МО МВД России «Павловский» по факту привязи ФИО1 коровы к ограде ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 8-00 час.

В постановлении об административном правонарушении указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла привязный выгул телят на 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушила Правила содержания домашних животных. Аналогичным образом событие правонарушения описано и в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило деяние, указанное в протоколе.

Однако, в сообщении в дежурную часть ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях ФИО1 и ФИО3 не содержатся сведения о выгуле ФИО1 телят на улице в ДД.ММ.ГГГГ, иные документы: рапорта, протоколы осмотра, фотографии в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дата и время совершения административного правонарушения ФИО1 в ходе рассмотрения дела коллегиальным органом не установлены. 

Данное обстоятельство свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный с существенным нарушением требований закона, надлежащим доказательством по делу являться не может.

Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, в связи с чем постановление коллегиального органа не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление, принятое по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от 01 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от 01 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.Г. Полунина