Дело № 1-36/2024

УИД: 56RS0021-01-2024-000322-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Медногорск

Оренбургская область

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретаре Блещенко И.А.,

с участием: государственного обвинителя Шаволиной Е.С., 

потерпевшей 

<

данные изъяты>

представителя потерпевшей ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Горина С.В., Этманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося **.**.**** в ... России, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

ФИО3, родившегося **.**.**** в ... России, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресам: ...А, ..., ...», уч. *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в период с 00 часов 00 минут **.**.**** по 22 часа 44 минуты 05 марта 2024 года, находясь в ..., используя принадлежащие им мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» соответственно, с установленным в них приложением «

<

данные изъяты>», в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), осуществляли переписку в чате с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получили информацию и указания по незаконной деятельности в виде оказания услуг по получению денежных средств от неопределенного лица, обманутого по телефону, с последующим зачислением на банковский счет, принадлежащий неустановленному в ходе предварительного следствием лицу, тем самым вступили в преступный сговор на хищение денежных средств совместно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба неопределенному лицу, с последующим получением за указанные действия денежных средств, причитающихся им в качестве денежного вознаграждения.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в период с 00 часов 00 минут 01 марта 2024 года по 21 час 13 минут 05 марта 2024 года действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное хищение денежных средств гражданина путем обмана, под предлогом уплаты компенсации за якобы совершенное с участием родственника потерпевшей дорожно-транспортное происшествие.

05 марта 2024 года около 20 часов 00 минут неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, осуществило звонки на находящиеся в пользовании ФИО4 абонентский номер +*, работающий со стационарным телефоном, установленном в квартире № * дома № * по ул. ... г. Медногорска Оренбургской области, и абонентский номер *, работающий с сотовым телефоном, находящийся в пользовании потерпевшей. В ходе состоявшихся с ФИО5 телефонных разговоров, неустановленное следствием лицо сообщило ей заведомо ложные сведения об участии ее снохи в дорожно-транспортном происшествии и необходимости выплаты пострадавшей стороне в дорожно-транспортном происшествии в качестве компенсации денежных средств в размере 1 000 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств указанному им лицу. Будучи обманутой, ФИО5 намеревалась передать денежные средства в сумме 315 000 рублей, указанному звонившим, лицу.

ФИО2, согласно отведенной ему преступным сговором роли, должен был приехать по указанному неустановленным лицом адресу: ..., подъезд *, и забрать у 

<

данные изъяты> денежные средства, тем самым похитить их путем обмана, и в рамках ранее достигнутой договоренности, они, то есть ФИО2 и ФИО3 должны были используя телефон принадлежащий ФИО3 марки «

<

данные изъяты>» с функцией «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), который, согласно отведенной ему роли предоставил для осуществления преступной деятельности, перечислить их на банковский счет неустановленного лица, оставив себе в качестве вознаграждения оговоренную часть похищенных денежных средств в размере 15000 рублей.

В последующем в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> путем обмана, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством переписки в сети «

<

данные изъяты>», 05 марта 2024 года около 21 часа 13 минут, сообщило ФИО2 о необходимости получения денежных средств от 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: ..., подъезд *.

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 21 часа 13 минут по 22 часа 44 минуты 05 марта 2024 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительном сговору с неустановленным следствием лицом, по указанию последнего, прибыли по адресу: ..., и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем обмана, ФИО2 получил в подъезде * по указанному адресу от 

<

данные изъяты>. денежные средства в размере 315 000 рублей, тем самым похитили их, чем причинили потерпевшей 

<

данные изъяты>. крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, а затем в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: ..., при помощи банковских терминалов и телефона, принадлежащего ФИО3 марки 

<

данные изъяты>» с функцией «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), перечислили денежные средства на неустановленный банковский счет неустановленному лицу, после чего убыли по месту жительства в .... 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО6, ФИО3 и неустановленного лица, потерпевшей 

<

данные изъяты>. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 315 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, согласно которым суть предъявленного ему обвинения понятна, вину в совершении указанного преступления он признает полностью. В начале марта 2024 года ему от ФИО3 стало известно, что он увидел ролик о дополнительном заработке, ролик ФИО3 скинул ему и он, узнав условия работы, согласился работать, предложив об этом ФИО3 Работа заключалась в том, что необходимо прийти к клиентам, представиться, получить от них деньги и переслать их на счета банковских карт, которые укажет им работодатель. При этом перевод нужно было осуществлять с помощью телефона, на котором имеется 

<

данные изъяты>. Такой телефон был у ФИО3 Согласившись на такой заработок, они поехали 05 марта 2024 года в г. Медногорск, где до вечера ждали заявку на выполнение указанной работы. Вскоре он получил от работодателя заказ, где был указан адрес: ..., подъезд *, данные клиента, которые он не запомнил. Также ему сообщили, что необходимо представиться 

<

данные изъяты> и сказать, что прибыл он от 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> имя и фамилию не запомнил. Обо всем он рассказывал ФИО3, который стал говорить, что такая работа точно незаконна, предлагал уехать домой без исполнения заказа, но он настоял и они поехали на такси на указанный адрес, где в подъезде * он, исполняя инструкции работодателя, забрал у неизвестной ему бабушки пакет. На том же такси они поехали в офис 

<

данные изъяты>» по адресу: ..., где следуя инструкции, используя телефон ФИО3, перечислили при помощи банковских терминалов похищенные у бабушки 300000 рублей. Всего в пакете было 315000 рублей, но 15 000 рублей они оставили себе, согласно указаниям работодателя. После чего они на том же такси уехали в ... (т. 1 л.д. 97-100, 118-122, 136-140).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, принес извинения в судебном заседании представителю потерпевшей. Изложенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, согласно которым суть предъявленного обвинения в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении 

<

данные изъяты> совместно с ФИО2, ему понятна. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью. В начале марта 2024 года он увидел в «

<

данные изъяты>» видеоролик о предложении заработка. Он указанный ролик показал своему другу ФИО2 04 марта 2024 года ФИО2 в «

<

данные изъяты>» написал ему сообщение с просьбой оказать содействие, поскольку у него имеется телефон с функцией 

<

данные изъяты>. Необходимо было ехать в ..., у кого-то забрать деньги и при помощи его телефона эти деньги перевести, за что соответственно причиталась оплата. Он согласился и 05 марта 2024 года они поехали в ..., где до вечера ждали так называемого заказа. Ожидая указание работодателя, от ФИО2 он узнал, что чтобы получить деньги от кого-то, нужно придумать легенду, то есть представиться другим именем и сообщить, что прибыл от определенного лица, скрыв тем самым свою личность для того, чтобы избежать разоблачения сотрудниками полиции. В данный момент он понял, что человека, у которого забирают деньги, обманывают мошенники. Именно поэтому он предложил ФИО2 уехать на электричке, не выполняя никакого заказа, так как уже точно стало понятным, что эта деятельность незаконна, но ФИО2 настоял на том, чтобы они подождали. Вскоре ФИО2 получил заказ, и они на такси поехали по адресу: ..., где ФИО2 в подъезде * у пожилой женщины забрал пакет с деньгами, где потом, как оказалось, было 315 000 рублей, и они на том же автомобиле такси поехали в офис 

<

данные изъяты>» по адресу: ..., где при помощи банковских терминалов, используя его телефон с функцией «

<

данные изъяты>», перевели похищенные денежные средства в сумме 300000 рублей на неизвестные банковские счета, а 15000 рублей оставили себе. Все данные о переводах при помощи «

<

данные изъяты>» он из своего телефона удалил (т. 1 л.д. 93-96, 151-155, 169-173). Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, принес извинения в судебном заседании представителю потерпевшей. Изложенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Вина ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей 

<

данные изъяты> согласно которым она зарегистрирована и проживает одна по адресу: .... Данная квартира расположена на 4 этаже. Она является вдовой, инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию. В силу возраста слух и зрение у нее нормальные. У нее имеются двое взрослых сыновей, которые проживают в г. Медногорске. В квартире, в которой она проживает, установлен стационарный телефон с абонентским номером *. Также у нее в пользовании имеется сотовый телефон с абонентским номером *. 05 марта 2024 года в вечернее время ей позвонил неизвестный мужчина, затем звонила неизвестная женщина. Мужчина представился сотрудником полиции, а женщина – медиком. Указанные лица много и долго говорили, подробности разговоров не помнит, но суть разговора была в том, что ее сноха попала в ДТП, из-за этого кто-то пострадал, и чтобы ее сноху не привлекли к ответственности, необходим 1 000 000 рублей. Она испугалась данной ситуации и сообщила звонившим, что такой сумы денег у нее нет, имеется только около 450 00 рублей. Одно из указанных лиц сказало, что пока хватит и этих денег. Затем ей сообщили, что указанные денежные средства необходимо завернуть в два полотенца, положить в пакет и передать человеку, который скоро придет. Она, не считая, завернула имеющиеся у нее накопленные деньги в два полотенца, сложила в пакет и, следуя указаниям звонившего, который постоянно с ней был на связи, она вышла в подъезд и спустилась на 1 этаж, чтобы передать деньги. Внизу никого не было, и она, сообщив об этом звонившим, поднялась обратно в квартиру. Позже она, следуя указаниям звонившего, снова спустилась на 1 этаж и в подъезде увидела молодого человека, который был в белом капюшоне, надетом на голову. Она передала парню пакет с деньгами, тот ушел, а она поднялась обратно домой. Далее она позвонила своей родственнице ФИО7, а затем в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она сообщила о том, что она передала мошенникам около 450 000 рублей. На самом деле она передала мошенникам 315 000 рублей, поскольку часть накопленных денежных средств она нашла вместе с сыновьями дома в другом месте. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 315000 рублей. От сотрудников полиции ей известно, что к хищению принадлежащих ей денежных средств причастны жители ... ФИО2, **.**.**** года рождения, и ФИО3, **.**.**** года рождения. Указанные лица ей не знакомы и слышит она о них впервые. Учитывая преклонный возраст и состояние здоровья, просит, чтобы ее интересы на следствии и в суде представлял ее сын 

<

данные изъяты>, **.**.**** года рождения (т. 1 л.д. 79-81).

Согласно показаниям представителя потерпевшей ФИО1, потерпевшая по делу 

<

данные изъяты> ему приходится матерью, созваниваются с ней практически каждый день. **.**.**** от 

<

данные изъяты> ему стало известно, что маму обманули мошенники, и она им передала деньги. Они позвонили в полицию. Когда он прибыл в квартиру к матери, там уже был младший брат 

<

данные изъяты>. Изначально мама сообщила о том, что передала мошенникам 450 000 рублей, но как оказалось, передала 315 000 рублей, так как часть денег нашлась дома. Его мама **.**.**** года рождения, является пенсионером, инвалидом 

<

данные изъяты>, проживает одна, здоровье у нее слабое, но после случившегося, стала себя хуже чувствовать, состояние ухудшилось из-за переживаний. Ущерб до настоящего времени не возмещен, на назначении строгого наказания подсудимым не настаивает. Просит взыскать с подсудимых в пользу 

<

данные изъяты>. сумму ущерба 315 000 рублей, а также компенсацию морального вреда 100 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты>. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> он занимается частным извозом на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>». 05 марта 2024 года он находился на линии. Примерно в 18 часов 50 минут он находился на стоянке автомобилей такси напротив кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., в ожидании заказов, к нему подошли двое неизвестных ему парней на вид 20 лет. Они поинтересовались, сможет ли он их отвезти в .... Он ответил, что сможет. Тогда парни ему сказали, что отвезти их нужно чуть позже. Он оставил одному из указанных парней свой телефон и попросил, чтобы он пустил ему дозвон. Один парней пустил ему дозвон с номера *. Время было 18 часов 55 минут. Время сохранилось в журнале звонков его телефона. После чего парни ушли, а он поехал на очередную заявку. В 21 час 13 минут ему позвонил вышеуказанный парень и сказал, что они готовы ехать. Через некоторое время он забрал их с вышеуказанной стоянки, где они его ждали. Сев в автомобиль парни сказали, что сначала необходимо заехать на ул. ..., дом № * г. Медногорска забрать вещи. Он по ошибке привез парней к дому *, которым нужно было к подъезду *. Один из указанных парней, который сидел позади него, ушел. Указанный парень во время беседы сильно заикался. Некоторое время этот парень пытался войти в подъезд * дома № * нажимая кнопки домофона. После чего вернулся, сказав, что скорее всего, приехали не на тот адрес. Он уточнил адрес и когда они снова повторили дом № * он указал парням на этот дом, который был напротив. Он заехал во двор дома № *, проехал мимо подъезда * и остановился за домом, чтобы не перегораживать проезд другим участникам движения. Вышеуказанный парень снова ушел и вскоре вернулся с пакетом в руке и сел обратно в салон. Ему показалось их нахождение в г. Медногорске подозрительным, хотя эти парни сразу ему сказали, что приехали к друзьям, но встреча не состоялась. Парень постоянно с кем-то переписывался в телефоне и было видно, что не знает местность. Он попросил этого парня показать содержимое пакета на случай вдруг в пакете находится что-либо запрещенное. Парень стал из пакета доставать полотенца, их было несколько штук, а затем убрал их обратно в пакет. После чего парни сказали, что нужно проехать в офис ... на ул. ... д. * г. Медногорска, куда он их и привез. Парни по одному зашли в офис и некоторое время находилась внутри. Что они там делали, он не видел. Затем один из парней вернулся, потом снова ушел. Он понял, что у них что-то не получалось. Вскоре оба вернулись, и кто-то из них передал ему 4000 рублей, и он повез их в ..., где высадил в Старом городе ... на разных адресах (т. 1 л.д. 101-103).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., он проживает с супругой 

<

данные изъяты> и ее сыном ФИО3. Отношения в семье между ними хорошие, каких-либо ссор в семье не бывает. ФИО3 ему как родной сын. Им с супругой помогает по дому. Сам по себе ФИО3 добрый, отзывчивый, спокойный, спиртное и наркотики не употребляет. В настоящее время успешно заканчивает учебу в Орском индустриальном колледже по специальности «механик». Примерно 11,12 марта 2024 года к ним домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться у ФИО3, был ли он в г. Медногорске. В ответ ФИО3 ответил, что был и тогда сотрудники полиции доставили его в г. Медногорск. Когда ФИО3 вернулся, то сам рассказал, что по просьбе своего друга ФИО2 поехали в г. Медногорск, поскольку у ФИО3 имеется телефон с функцией 

<

данные изъяты>, где необходимо было использовать телефон для перевода денег, которые неизвестная бабушка передала ФИО2 в сумме 315000 рублей. В результате ФИО3 подозревается в совершении мошенничества (т. 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что он проживает со своим родным сыном 

<

данные изъяты> и супругой. С мамой 

<

данные изъяты> они в разводе более 10 лет и вместе не проживают. Отношения в их семье хорошие, каких-либо ссор в семье не бывает. 

<

данные изъяты> помогает по дому. Сам по себе 

<

данные изъяты> не конфликтный, добрый, отзывчивый, спокойный, спиртное и наркотики не употребляет. В настоящее время успешно заканчивает учебу в Орском индустриальном колледже по специальности «механик». Примерно 10-12 марта 2024 года к ним домой приехали сотрудники полиции из г. Кувандыка и стали интересоваться у них, был ли Ярослав несколько дней назад в г. Медногорске. Ярослав ничего не стал отрицать и рассказал, что вместе с ФИО3 поехали в г. Медногорск, от неизвестной пожилой женщины получили 315000 рублей и перевели неизвестным, за что в настоящее время и привлекаются вместе с ФИО3 за совершение мошенничества, в отношении указанной женщины (т. 1 л.д. 109-111).

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением 

<

данные изъяты>, зарегистрированным в КУСП * от 05.08.2024 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое 05.03.2024 года путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024 года, согласно которому осмотрена квартира № * дома № * по ул. ... г. Медногорска, в ходе осмотра 

<

данные изъяты>. выдала принадлежащий ей телефон «

<

данные изъяты>», где в журнале звонков обнаружен входящий звонок с номера +* (т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 года, согласно которому в ходе осмотра кабинета № 213 ОП МО МВД России «Кувандыкский» у ФИО2 изъят принадлежащий ему телефон «

<

данные изъяты>», при помощи которого он осуществлял переписку с неизвестным, совершая тем самым преступление в отношении 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.04.2024 года, согласно которому с участием представителя потерпевшей ФИО1 осмотрена детализация абонентского номера +*, которым пользуется его мама 

<

данные изъяты>. за 05 марта 2024 года, осмотренное признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 45-51);

- протоколом выемки от 09.04.2024 года, согласно которому у подозреваемого ФИО8 изъят принадлежавший ему телефон «Техно Пова 2» (т. 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.04.2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и адвоката Этманова В.А. осмотрен принадлежащий ФИО3 телефон «

<

данные изъяты>», при помощи которого он осуществлял переписку с ФИО2, обсуждая поездку в г. Медногорск. Телефон признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение ФИО3 (т. 1 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.04.2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и адвоката Горина С.В. осмотрен принадлежащий ФИО2 телефон «

<

данные изъяты> при помощи которого он осуществлял переписку с ФИО3 и с неизвестным, совершая тем самым преступление в отношении 

<

данные изъяты>. Телефон признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение ФИО2 (т. 1 л.д. 60-66);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.04.2024 года, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО3 и адвоката Этманова В.А. осмотрены видеозаписи, полученные по запросу от 

<

данные изъяты>» на оптическом диске DVD-R Verbatim 16х 4,7 Gb 120 min (т. 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.04.2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и адвоката Горина С.В. осмотрены видеозаписи, полученные по запросу от ПАО «Сбербанк» на оптическом диске DVD-R Verbatim 16х 4,7 Gb 120 min. Видеозаписи на диске признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 71-75);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии адвоката Этманова В.А. указал на подъезд * дома № * по ул. ... г. Медногорска, где ФИО2 забрал у 

<

данные изъяты>. пакет с деньгами и в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: ..., указал на банковские терминалы, при помощи которых они перечислили похищенные денежные средства (т. 1 л.д. 158-161);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии адвоката Горина С.В. указал на подъезд * дома № * по ул. ... г. Медногорска, где он забрал у 

<

данные изъяты> пакет с деньгами и в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: ..., указал на банковские терминалы, при помощи которых он и ФИО3 перечислили похищенные денежные средства (т. 1 л.д. 127-130).

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Событие, обстоятельства и способ совершения преступления, виновность подсудимых подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые объективно согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Показания потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем суд принимает в основу приговора приведенные показания.

Давая оценку исследованным и приведенным в приговоре письменным доказательствам, суд исходит из того, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в период с 00 часов 00 минут 01 марта 2024 года по 21 час 13 минут 05 марта 2024 года действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное хищение денежных средств гражданина путем обмана, под предлогом уплаты компенсации за якобы совершенное с участием родственника потерпевшей дорожно-транспортное происшествие. 05 марта 2024 года около 20 часов 00 минут неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, осуществило звонки на находящиеся в пользовании 

<

данные изъяты>. абонентский номер +*, работающий со стационарным телефоном, установленном в квартире № * дома № * по ул. ... г. Медногорска Оренбургской области, и абонентский номер *, работающий с сотовым телефоном, находящийся в пользовании потерпевшей. В ходе состоявшихся с 

<

данные изъяты>. телефонных разговоров, неустановленное следствием лицо сообщило ей заведомо ложные сведения об участии ее снохи в дорожно-транспортном происшествии и необходимости выплаты пострадавшей стороне в дорожно-транспортном происшествии в качестве компенсации денежных средств в размере 1 000 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств указанному им лицу. Будучи обманутой, 

<

данные изъяты> намеревалась передать денежные средства в сумме 315 000 рублей, указанному звонившим, лицу. ФИО2, согласно отведенной ему преступным сговором роли, должен был приехать по указанному неустановленным лицом адресу: ..., подъезд *, и забрать у 

<

данные изъяты> денежные средства, тем самым похитить их путем обмана, и в рамках ранее достигнутой договоренности, они, то есть ФИО2 и ФИО3 должны были используя телефон принадлежащий ФИО3 марки «

<

данные изъяты>» с функцией «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который, согласно отведенной ему роли предоставил для осуществления преступной деятельности, перечислить их на банковский счет неустановленного лица, оставив себе в качестве вознаграждения оговоренную часть похищенных денежных средств в размере 15000 рублей. В последующем в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты>. путем обмана, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством переписки в сети «

<

данные изъяты>», 05 марта 2024 года около 21 часа 13 минут, сообщило ФИО2 о необходимости получения денежных средств от 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: ..., подъезд *. ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 21 часа 13 минут по 22 часа 44 минуты **.**.****, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительном сговору с неустановленным следствием лицом, по указанию последнего, прибыли по адресу: ..., и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем обмана, ФИО2 получил в подъезде * по указанному адресу от 

<

данные изъяты>. денежные средства в размере 315 000 рублей, тем самым похитили их, чем причинили потерпевшей 

<

данные изъяты> крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, а затем в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: ..., при помощи банковских терминалов и телефона, принадлежащего ФИО3 марки 

<

данные изъяты>» с функцией «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> перечислили денежные средства на неустановленный банковский счет неустановленному лицу, после чего убыли по месту жительства в г. ... Оренбургской области. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО6, ФИО3 и неустановленного лица, потерпевшей 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 315 000 рублей. 

Корыстный мотив обусловлен стремлением подсудимых изъять чужие денежные средства и обратить их в свою пользу и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. 

О наличии предварительного сговора между подсудимыми и неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствуют их совместные согласованные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, наличие заранее достигнутой договоренности о совершении мошенничества.

Размер причиненного ущерба установлен в ходе предварительного следствия, составляет 315 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4. к ст. 158 УК РФ превышает 250 000 рублей, и составляет крупный размер. 

Суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя и квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО6 и ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении мошенничества при установленных судом обстоятельствах доказано в полном объеме и их виновность у суда не вызывает сомнений.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2, который на учете у врача психиатра не состоит. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что он в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО3, который на учете у врача психиатра не состоит. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что он в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также условия их жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, обучается на 4 курсе ГАПОУ «Орский индустриальный колледж», имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие заболевания, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает исключительной, так как по делу установлены обстоятельства, связанные с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, обучается на 4 курсе ГАПОУ «Орский индустриальный колледж», имеет награды за спортивные достижения, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает исключительной, так как по делу установлены обстоятельства, связанные с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ. 

Разрешая исковые требования потерпевшей 

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд с учетом признания исковых требований подсудимыми, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Судом установлено, что подсудимые причинили материальный ущерб потерпевшей совместными действиями, в связи с чем ответственность должна быть возложена на подсудимых солидарно. С учетом добровольного частичного возмещения ущерба в размере 10 000 рублей, с подсудимых подлежит взысканию сумма ущерба в размере 305 000 рублей. 

Разрешая исковые требования прокурора г. Медногорска Оренбургской области в интересах потерпевшей 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда, представитель потерпевшей ФИО1 указал, что в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, 

<

данные изъяты>. переживала за здоровье и благополучие снохи. 

<

данные изъяты>., **.**.**** года рождения, будучи в престарелом возрасте и имея ряд хронических заболеваний, на протяжении длительного времени испытывала стресс, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья, вызвало обострение имеющихся хронических заболеваний.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Судом установлено, что моральный вред причинен 

<

данные изъяты> противоправными действиями подсудимых. С учетом характера перенесенных потерпевшей нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, степени вины ответчиков, установленной приговором суда, характера действий ответчиков в момент совершения преступления, а также их поведения в последующем, требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО2, ФИО3, каждого, по 5000 рублей в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления подсудимые использовали принадлежащие им телефоны: «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, в связи с чем суд в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанных телефонов и обращении их в собственность государства. Иные вещественные доказательства – документы, диск подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 56050101, счет 40101810200000010010, банк Отделение Оренбург, БИК 045354001, ОКТМО 53715000, для зачисления в бюджеты муниципальных районов: КБК 18811621050056000140, УИН 18855624010090000244 (ФИО2), 18855624020090000243 (ФИО3).

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 305 000 (триста пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Гражданский иск прокурора г. Медногорска Оренбургской области в интересах потерпевшей 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, – конфисковать в доход государства; детализацию по абонентскому номеру +*, видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова