№ 1-167/2023

04RS0011-01-2023-000774-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 19 июня 2023 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Степанова К.Д., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.06.2023, а также с участием потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2023 около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире П. по 

<

адрес>, и увидевшей находившуюся в шкафу дамскую сумку, в которой находился кошелек, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 6000 рублей из кошелька, принадлежащего П. Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры П., осознавая противоправность своихдействий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что ее действия носят тайный характер, из кошелька, находящегося в дамской сумке, тайно похитила денежные средства в размере 6000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук, достоинством 500 рублей в количестве 6 штук, принадлежащие П. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, извинения потерпевшей принесены. 

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая П. претензий к ФИО1 не имеет, согласна на применение особого порядка принятия решения судом, ущерб возмещен, против прекращения дела в отношении подсудимой не возражает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении неё, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Степанов К.Д. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 возражал, не усматривая оснований для такового. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имела судимости, т.е. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей на неё в отделение полиции не поступало, в общении с лицами криминальной направленности не замечена, по характеру неконфликтная, содействовала следствию, ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет, сама ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражала, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая личность подсудимой, являющейся трудоспособной, имеющей постоянное место работы, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимойФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яреца В.В. в ходе предварительного следствия в размере 9360 рублей, освободив от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Ярец В.В. в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239, 316 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яреца В.В. в ходе предварительного следствия в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ярец В.В. в ходе судебного разбирательства в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы, затрагивающих её интересы. 

Судья О.Г.Баймеева