Городской суд города Лесного Свердловской области

№1-97/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

Город Лесной Свердловской области 25 июня 2019 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания ФИО1 

с участием

государственного обвинителя, ст.прокурора ЗАТО «Город Лесной» ФИО2 

представителя потерпевшего ООО «Русфинанс Банк» Г.

подсудимой ФИО3 

защитника адвоката Чусовитиной Т.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст.159 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, а именно хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимой ФИО3 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и признанием вины в полном объеме.

В настоящем судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая ФИО3 заявила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме. Подсудимая подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимая ФИО3 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, понимает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признал свою вину. 

Защитник подтвердила, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно, консультация проведена. С учетом позиции подзащитной, просит постановить приговор в особом порядке.

Возражений от других участников процесса против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не поступило. 

Характер совершенного подсудимой ФИО3 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке судом не усматривается. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса РФ как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное в особо крупном размере.

С установленным следствием размером причиненного потерпевшему АО «Альфа-банк» на сумму 555850 руб., а также ООО «Русфинанс банк» на сумму 1015509 руб. 44 коп. стороны по делу согласны. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, рассмотрение уголовного дела в порядке ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, суд принимает во внимание, что совершенное ею преступление направлено против собственности, законом отнесено к категории тяжкого. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является умышленным, корыстным, оконченным по составу. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, а именно изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Оценивая характеристику личности, суд учитывает, что подсудимая ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным и соседями положительно, по месту прежней работы в ООО «

<

данные изъяты>» и по месту настоящей работы у ИП Г. характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> на учете иных врачей специалистов - не состоит, инвалидности не имеет, предприняла и предпринимает меры по полному возмещению потерпевшим материального ущерба. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд признает, в силу п. «в», «г», «и», «к» ч.1, ч.2 статьи 61Уголовного кодекса РФ: беременность, наличие малолетнего ребенка, дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование и раскрытие преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшим ущерба (перед АО «Альфа-банк» на сумму 301692 руб., перед ООО «Русфинанс банк» на сумму 134859 руб.), признание вины, раскаяние, принесение потерпевшим через их представителей извинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст.63 Уголовного кодекса РФ – не установлено.

Учитывая установленное наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к», при отсутствии отягчающих, суд полагает, что имеются оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч.4 ст.159 УК РФ,

Оснований для освобождения подсудимой от наказания по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, не установлено. 

На основании изложенного, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает соразмерным и отвечающим целям исправления назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с положениями ст.56, по правилам ч.5 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, без назначения дополнительного наказания. 

При этом суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 с учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой после его совершения, частичного возмещения ущерба потерпевшим, с учетом ее состояния здоровья (беременности), возможно без реального отбывания наказания. 

В связи с этим, в силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ, суд постановляет считать наказание в виде лишения свободы - условным, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, путем соблюдения возложенных на него приговором суда обязанностей.

С учетом избранного вида наказания, суд полагает правильным сохранить подсудимой ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Представителем потерпевшего ООО «Русфинанс Банк» Г. в судебном заседании были уточнены исковые требования по иску (т.13 л.д.213-216) к гражданскому ответчику ФИО3, на сумму ущерба, которую банк, в соответствии со ст.15 и ст.1064 ГК РФ, просит взыскать с подсудимой в размере 880600 руб. 

Гражданским ответчиком ФИО3 уточненные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признаны в полном объеме.

Представителем потерпевшего АО «Альфа Банк» ФИО4 заявлены исковые требования (т.13 л.д. 134) к гражданскому ответчику ФИО3, на сумму ущерба, которую банк, в соответствии со ст.15 и ст.1064 ГК РФ, просит взыскать с подсудимой в размере 254158 руб. 

Гражданским ответчиком ФИО3 исковые требования АО «Альфа Банк» признаны в полном объеме.

В силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ст.15 и ст.1064 ГК РФ, суд полагает заявленные исковые требования потерпевших (гражданских истцов) обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных ими исковых требований.

Процессуальные издержки по делу в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств государства из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ, считать наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком - 3 (три) года. 

Возложить на условно осужденную ФИО3 следующие обязанности: 

- в течение 5-ти суток по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа; 

- не реже двух раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по делу в силу п.10 ст.316 Уголовного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению за счет средств государства из средств федерального бюджета.

Гражданский иск ООО «Русфинанс банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс банк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 880 600 (восемьсот восемь тысяч шестьсот) руб. 

Гражданский иск АО «Альфа Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 254158 (двести пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через городской суд города Лесного. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий И.В. Чарикова