Дело ** 

Поступило в суд ****

УИД **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Лучниковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что **** примерно **** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около барной скамьи в помещении бара «Скайуокер», расположенного по адресу: ***, где обратил внимание на рюкзак, находящийся на барной скамье, и у него возник преступный умысел, направленный на кражу указанного рюкзака. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, взял на барной скамье рюкзак, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и повесил его себе на плече, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбрав удобный момент, покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил рюкзак, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилось следующее имущество: плавки, стоимостью 150 рублей; полотенце, стоимостью 150 рублей; ключи в связке из 3-х ключей, стоимостью 100 рублей за один ключ, общей стоимостью 300 рублей; наушники беспроводные «Ксиоми» в упаковке, стоимостью 2 000 рублей; воск для волос «Морганс», стоимостью 2 000 рублей; духи «Антонио Бандерас», стоимостью 1 000 рублей; паспорт гражданина РФ серия ** на имя Потерпевший №1, **** года рождения; две банковские карты ПАО «Тинькофф» и АО «Альфа-Банк», открытые на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что с подсудимым примирились, извинения ему принесены, ФИО1 возместил причиненный ущерб, претензий он к подсудимому не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Адвокат Лучникова И.В. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайств о прекращении производства по делу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, на учетах не состоит, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, месту прежней работы и учебы, причинённый ущерб полностью возмещен, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения бара «Скайуокер» от **** – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - М.М. Рахманова