Дело № 2-340/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора АДРЕС по правилам ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, ДАТА. рождения, обратился в суд с иском к ФИО2, ДАТА г. рождения, и потребовал взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании прокурор Редько О.В. и истец ФИО1 требование поддержали. 

Истец пояснила суду, что с ответчиком они соседи, у них давний спор по пользованию земельными участками. ДАТА ответчик зашла на ее земельный участок и затеяла ссору, в ходе которой схватила истца за волосы и оттащила ее, причинив физическую боль. 

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что схватила за волосы истца после того, как та ее схватила также. 

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Из пояснений сторон и материалов дела об административном правонарушении суд установил, что ДАТА мировой судья признал ответчика виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, за то, что ДАТА та схватила за волосы и оттащила истца, причинив ей физическую боль. 

Суд также установил, что именно истец обратилась в больницу за медицинской помощью, что подтверждается медицинской справкой. 

По заключению медицинского эксперта у истца были зафиксированы *** которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Суд принимает во внимание, что истец не представила ни одного однозначного и бесспорного доказательства ее доводов о том, что действия, совершенные в отношении нее ответчиком, оказали и другие неблагоприятные воздействия на здоровье истца в виде потери зрения. 

По правилам ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется, суд считает установленным факт того, что ответчик своими противоправными действиями причинила истцу физические страдания, которые подлежат компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть телесных повреждений, возраст сторон, то, что обе стороны являются пенсионерами, ответчик является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. 

На основании изложенного суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца разумную и справедливую денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а в доход местного бюджета по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ - государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: