Дело 2-706/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать в его пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 012,50 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником признана Н, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «РЕСО -Гарантия».

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО - Гарантия» в его пользу взыскано 120 413,70 рублей, из которых: 53 339,88 руб.– страховое возмещение; 30 403,88 руб.– неустойка; 3 000 руб. – оплата оценки; 3 500 руб. – компенсация морального вреда; 26 669,94 руб. – штраф; 3 500 руб. – услуги представителя.

Определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Страховая компания исполнила данное решение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ « Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено страховое возмещение в полном размере, на недоплаченную сумму должна быть начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 225 дней). Расчет неустойки от суммы недоплаты установленной судом в размере 53 339 рублей: 533,39 ( 1% от 53 339,88 руб.) х 225 дн.= 120 012,50 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал, обоснование оставил прежним.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что обязательство исполнено до вынесении апелляционного определения. В случае взыскания неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, поскольку длительность выплаты страхового возмещения вызвана злоупотреблением истца своим правом. Кроме того, истец длительное время не обращался в суд за защитой своих прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

При этом статья 1 указанного закона определяет потерпевшего как лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации ( п.8).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия», Н о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано 120 413,70 рублей, из которых: 53 339,88 руб. – страховое возмещение; 30 403,88 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 руб. – оплата оценки; 3 500 руб. – компенсация морального вреда; 26 669,94 руб. – штраф; 3 500 руб. – услуги представителя.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

При этом, судом установлено, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным размер страхового возмещения по страховому случаю в размере 53 339,88 руб. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на обращение истца страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ выплачено 161 900 руб. в счет возмещения ущерба, связанного со страховой выплатой.

Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 53 339,88 руб. получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Таким образом, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 012,50 руб., из расчета:

53 339,88 руб. * 1% * 225 дней = 120 012,50 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая обстоятельства дела (выплату страхового возмещения до вынесения апелляционного определения, длительность необращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства), суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 53 339,88 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19, пп. 1, 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса в размере 1 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 53 339 (пятьдесят три тысячи триста тридцать девять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета «город Орск» государственную пошлину в сумме 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 29 мая 2017 года.

Судья Гук Н.А.