уголовное дело № 1-104/2020

86RS0002-01-2019-007135-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 17 января 2020 года 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Арзаева А.В., 

при секретаре Павельевой Ю.И., 

участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска: Козак Л.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Авдониной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-104/2020 (1-873/2019) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 11:00 часов до 12:00 часов 22 июня 2019 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, совместно с Свидетель №2, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, с территории земельного участка, расположенного по адресу ул.Заводская д.58 г.Нижневартовска, ХМАО-Югры, похитил металлическую арматуру в количестве 50 штук, стоимостью 4000 рублей, металлический лист стоимостью 500 рублей и металлический лист стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого с похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, с предъявленным обвинением согласился полностью и вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 24 июня 2019 года в присутствии защитника, адвоката Василькова П.А., показал, что 22.06.2019 года он находился со своим другом Свидетель №2. В ходе разговора Свидетель №2 сказал, что ему нужны деньги на бензин. После чего он вспомнил, что ранее он катался по частному сектору, расположенному в старой части г.Нижневартовска и видел, на одном из участков по адресу: ул.Заводская д.58 г.Нижневартовска, различные металлические конструкции и участок по данному адресу был огорожен частично и он решил похитить с данного участка металл, чтобы сдать его и выручить за него деньги. После чего он сказал Свидетель №2, что ему один знакомый разрешил забрать с его земельного участка металлолом и сдать его в пункт приема металлолома, так как металл уже несколько лет лежит и данной арматурой никто не пользуется, т.е. ее можно забрать и сдать. После чего он предложил Свидетель №2 проехать на данный участок. После чего он и Свидетель №2 сели в автомобиль ВАЗ 2112, в кузове черного цвета и поехали по указанному выше адресу. Они подъехали к участку № 58 по ул. Заводская г. Нижневартовска 22.06.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Участок местами был огорожен профлистом, а в некоторым местах лишь стояли столбы, а профлист отсутствовал. На участке были ворота. После чего он с Свидетель №2 прошли на участок, со стороны ул. Заводская г. Нижневартовска, то есть прошли в месте, где участок был не огорожен: на участке лежали бетонные плиты, металлические трубы. Каких - либо построек на участке не было. Осмотрев участок в левом дальнем углу он увидел железную арматуру, данную арматуру он решил похитить и сказал Свидетель №2, что данную арматуру ему разрешил взять его знакомый. После чего они стали грузить арматуру в багажник автомобиля. Также они загрузили с участка еще 2 металлических листа. Загрузив примерно около 50 штук арматуры и 2 металлических листа, они направились в пункт приема металла, расположенный по адресу: ул. Рабочая, д. 14 строение 1 бокс № 7 г.Нижневартовска. В данный пункт приема металла он неоднократно сдавал металл, т.е. приемщик металла знал его в лицо. Приехав в пункт приема металла, они выгрузили металл и взвесили ее на весах. После чего приемщик металла передал ему деньги в сумме около 1700 рублей, на указанную сумму они с Свидетель №2 заправили автомобиль и стали кататься дальше. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.29-32).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1, 20 июля 2019 года в присутствии защитника, адвоката Яричкивского Я.В., показал, что 22.06.2019 года он находился со своим другом Свидетель №2. В ходе разговора Свидетель №2 сказал, что ему нужны деньги на бензин. После чего он вспомнил, что ранее катался по частному сектору расположенному в старой части г.Нижневартовска и видел, на одном из участков по адресу ул.Заводская д.58 г.Нижневартовска, различные металлические конструкции и участок по данному адресу был огорожен частично и он решил похитить с данного участка металл, чтобы сдать его и выручить за него деньги. После чего он сказал Свидетель №2, что один его знакомый разрешил ему забрать с его земельного участка металлолом и сдать его в пункт приема металлолома, так как он уже несколько лет лежит и данной арматурой никто не пользуется, т.е. ее можно забрать и сдать. После чего он предложил Свидетель №2 проехать на данный участок.После чего, он и Свидетель №2 сели в автомобиль ВАЗ 2112 государственный №, буквы не помнит, в кузове черного цвета и поехали по указанному выше адресу. Данный автомобиль принадлежит его знакомому Адаму, который дал ему автомобиль во временное пользование. Он находился за рулем. Они подъехали к участку № 58 по ул. Заводская г. Нижневартовска 22.06.2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Участок местами был огорожен профлистом зеленого цвета, а в некоторым местах на нем лишь стояли столбы, а профлист отсутствовал. На участке были деревянные ворота. После чего они с Свидетель №2 прошли на участок, со стороны ул. Заводская г. Нижневартовска, то есть прошли в месте, где участок был не огорожен. Осмотрев участок в левом дальнем углу он увидел железную арматуру, которая была нарезана примерно по 30-40 см. Данную арматуру он решил похитить и сказал Свидетель №2, что данную арматуру ему разрешил взять его знакомый. После чего они стали грузить арматуру в багажник автомобиля. Также они загрузили с участка еще 2 металлических листа. Загрузив примерно около 50 штук арматуры и 2 металлических листа, они направились в пункт приема металла, расположенный по адресу: ул. Рабочая, д. 14 строение 1 бокс № 7 г.Нижневартовска. В данный пункт приема металла он неоднократно сдавал металл, т.е. приемщик металла знал его в лицо. Приехав в пункт приема металла, они выгрузили металл и взвесили ее на весах. Сколько было килограмм он не помнит. После чего приемщик металла передал ему деньги в сумме около 1700 рублей. На указанную сумму они с Свидетель №2 заправили автомобиль и стали кататься дальше. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.168-170).

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им при проверке показаний на месте, в присутствии защитника, адвоката Яричкивского Я.В. следует, что после того ФИО1 и участвующие лица прибыли к д.58 по ул. Заводская г. Нижневартовск, ФИО1 указал на земельный участок, расположенный по ул. Заводской д. 58 и пояснил, что 22 июня 2019 года он, зная что на данном участке находятся различные металлические конструкции и участок по данному адресу был огорожен частично, решил похитить из данного участка металл, чтобы сдать его и выручить на него деньги. После чего он предложил своему другу Свидетель №2 приехать на данный участок, сообщив Свидетель №2, что ему один знакомый разрешил забрать с его земельного участка металлолом и сдать его в пункт приема металлолома. После того, как он и Свидетель №2 на автомобиле, который принадлежит его знакомому по имени Адам, который дал ему автомобиль во временное пользование (он управлял автомобилем), приехали к указанному участку № 58 по ул. Заводская г. Нижневартовска 22.06.2019 года. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он с Свидетель №2 прошли на участок, со стороны ул. Заводская г. Нижневартовска, то есть прошли в месте, где участок был не огорожен и, осмотрев участок, в левом дальнем углу он увидел железную арматуру, которая была нарезана примерно по 30-40 см. После чего они стали грузить арматуру в багажник автомобиля. Также загрузили с участка еще 2 металлических листа. Загрузив примерно около 50 штук арматуры и 2 металлических листа, они направились в пункт приема металла, расположенный по адресу: ул. Рабочая, д. 14 строение 1 бокс № 7 г.Нижневартовска. Приехав в пункт приема металла, они выгрузили металл и взвесили ее на весах. Сколько было килограмм он не помнит. После чего приемщик металла передал ему деньги в сумме около 1000 рублей. На указанную сумму они с Свидетель №2 заправили автомобиль и продолжили кататься на автомобиле дальше. После чего, ФИО1 указал на пункт приема металлолома по адресу: ул. Рабочая д. 14 стр. 1 бокс №7 г. Нижневартовска, куда было сдано похищенное. (т. 1 л.д.153-160).

Кроме собственных, признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в суд, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>- на данном участке у него ведется строительство дома,поэтому на данном участке у него находятся различные строительные материалы, участок по периметру огорожен забором, имеются ворота и калитка, в одной из секций ворот отсутствует часть профлиста, через которую можно попасть на территорию участка, ворота с внутренней стороны всегда закрыты на засов. Также на данном участке прямо на земле, у него находилась металлическая арматура в количестве 50 штук, которую он приобретал в марте 2018 года за 4000 рублей и 2 металлических листа, которые приобретал в марте 2018 года, по 500 рублей за каждый лист. Последний раз он был на своем земельном участке 17.06.2019 года, около 18.00 часов, после чего закрыл ворота и уехал домой, при этом указанные предметы находились на территории участка. 22.06.2019 года, около 11:00 часов, ему на телефон позвонил сосед по участку Свидетель №1 Бахрам, который сообщил ему, что на его участке открыты ворота и что на территории участка находятся неизвестные молодые люди и рядом стоит автомобиль марки ВАЗ. После того как он приехал на свой дачный участок, то обнаружил, что ворота ограждения участка открыты и пройдя на территорию своего участка он обнаружил пропажу указанных выше предметов. После чего он обратился в полицию и сообщил о случившемся. В результате совершенного преступления ему был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.(т.1 л.д.45-47).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в суд, показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что 22.06.2019 года в период с 11:00 часов до 12:00 часов, он находился на своем земельном участке по адресу ул.Клиновая д.2 г.Нижневартовска, когда увидел, что на соседнем участке по ул.Заводская д.58 расположенном напротив его участка, находятся 2 неизвестных молодых парня кавказской национальности, внешность их он не запомнил, так как не вглядывался в их лица и было большое расстояние до них, которые ходили по указанному выше участку и что-то делали и рядом стоял автомобиль марки ВАЗ 2112 темного цвета, государственный регистрационный знак он не увидел, в который как он понял, данные люди загружали металл. Ему это показалось странным, после чего он позвонил владельцу данного участка Потерпевший №1 и сообщил о данном факте, что происходило дальше на участке Потерпевший №1 он больше не наблюдал, так как стал заниматься своими делами. (т.1 л.д. 78-79). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в суд, следует, что он работает в должности приемщика-кассира, пиротехника в ООО «Западно Сибирский ВЦМ» пункт приема цветных и черных металлов, 

<

...> бокс №7. 22 июня 2019 года он находился на работе, когда в послеобеденное время, подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2110» в кузове темного серого цвета из которого вышли два парня кавказской внешности, один из них был ФИО1- он его знал. Так как ФИО1 ранее уже сдавал в их пункт металлолом, он пояснил ФИО1, что необходимо предъявить паспорт. ФИО1 передал ему паспорт на свое имя, с которого он сделал копию и приложил позже к приемосдаточному акту. После чего ФИО1 вместе со вторым парнем, которого он видел впервые, занесли в помещение пункта приема металла металлические листы в количестве 2 штук и арматуру в количестве 50 штук. Потом он указал ФИО1 на весы, находящиеся на полу в боксе пункта приема металла, на которые тот поставил металл, который принес- он взвесил этот металл. После он составил приемосдаточный акт № 209 от 22 июня 2019 года, куда внес паспортные данные, вес сдаваемого металла, стоимость килограмма металла и общую сумму. В результате был сдан металл весом 106 килограмма на общую сумму 954 рубля. Указанную сумму он выдал ФИО1 на руки. (т.1 л.д. 15-16).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в суд, следует, что у него есть знакомый ФИО1 22.06.2019 года он находился вместе со своим другом ФИО1 В ходе разговора он сказал ФИО1, что ему нужны деньги на бензин. После чего ФИО1 сказал, что один его знакомый разрешил забрать ему с его земельного участка металл и сдать его в пункт приема металлолома, который уже несколько лет лежит на участке и данным металлом никто не пользуется, т.е. его можно забрать и сдать. После чего ФИО1 предложил ему проехать на данный участок и забрать данный металл. После этого, он и ФИО1 сели в автомобиль ВАЗ 2112, в кузове черного цвета и поехали по указанному выше адресу. Они подъехали к участку № 58 по ул. Заводская г. Нижневартовска 22.06.2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Участок местами был огорожен профлистом, а в некоторым местах столбы стояли, а профлист отсутствовал, на участке были ворота, которые были закрыты. После чего они с ФИО1 прошли на участок, со стороны ул.Заводская г.Нижневартовска, то есть прошли в месте, где участок был не огорожен, на данному участке лежали бетонные плиты и различные металлические конструкции, каких - либо построек на участке не было. После чего находясь на участке, ФИО1 показал на металлическую арматуру и 2 металлических листа. После чего они стали грузить арматуру в багажник автомобиля, также они загрузили с участка еще 2 металлических листа. Загрузив указанный выше металл, они направились в пункт приема металла, расположенный по адресу: ул. Рабочая, д. 14 строение 1 бокс № 7 г.Нижневартовска. Приехав в пункт приема металла, они выгрузили металл, после чего ФИО1 сдал на свой паспорт указанный выше металл. Затем приемщик передал ФИО1 деньги в сумме около 1000 рублей, за сданный металл, на указанную сумму ФИО1 заправил автомобиль и они стали кататься дальше по г.Нижневартовску.(т.1 л.д. 40-42). 

Другими доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения являются: 

-заявление потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП-3 УМВД по г. Нижневартовску от 22 июня 2019 года, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22.06.2019 года, в период времени с 11:30 часов до 12:30 часов похитило ТМЦ с его земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> причинив ему ущерб на сумму 5000 рублей, который для него значительным не является. (т.1 л.д. 3); 

-протокол осмотра места происшествия от 22.06.2019 года с графической таблицей, согласно которому осмотрен земельный участок расположенный по адресу ул.Заводская д.58 г.Нижневартовска, где при осмотре была зафиксирована и установлена обстановка на момент совершения преступления.(т.1 л.д. 7-13);

-заявление о чистосердечном признании ФИО1 от 24.06.2019 года, в котором ФИО1 признался в том, что 22.06.2019 года похитил с территории земельного участка по ул.Заводская д.58 г.Нижневартовска, имущество принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д. 25);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что данное чистосердечное признание он написал добровольно, подтверждает его содержание. 

-протокол осмотра предметов от 05.07.2019 года, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: металлическая арматура в количестве 50 штук, 2 металлических листа; приемосдаточный акт №209 от 22.06.2019 г., согласно которого ФИО1, имеющий паспорт 

<

данные изъяты> прописанный по адресу: 

<

...> сдал в пункт приема цветных и черных металлов ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» 

<

...> бокс №7 лом черного металла (собственность), весом 0,104 т, по цене 9000 за тонну, на сумму 954 рубля, лом принял Свидетель №3; копия паспорта с фотографией ФИО1; расходно- кассовый ордер №209 от 22.06.2019 г. о получении ФИО1 в пункте приема цветных и черных металлов ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» 

<

...> бокс №7 за сданный лом черного металла (собственность), весом 0,104 т, по цене 9000 за тонну, денежных средств в сумме сумму 954 рубля- изъятые в ходе выемки 22.06.2019 года в помещении пункта приема металлолома ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» по ул.Рабочая д.14 стр.1 бокс.7 г.Нижневартовска,

(т.1 л.д.54-60); 

-заключение эксперта № 40 от 09.07.2019 года, согласно которому стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с учетом его износа, без учета НДС на момент хищения, составляет, а именно металлической арматуры в количестве 50 штук 4000 рублей, 1 металлического листа 500 рублей и 1 металлического листа 500 рублей. (т.1 л.д. 71-72).

Иные материалы, представленные суду, не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами по настоящему делу. 

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит что они получены в соответствии с УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Каждое из перечисленных доказательств оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное, а все доказательства в совокупности- как достаточные для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний, отказался.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным органу предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в период времени с 11:00 часов до 12:00 часов 22 июня 2019 года, он с территории земельного участка, расположенного по адресу ул.Заводская д.58 г.Нижневартовска, ХМАО-Югры, действительно тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую арматуру в количестве 50 штук и 2 металлических листа, принадлежащие Потерпевший №1, которые в дальнейшем сдал в пункт приема лома черного металла, а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела видно, что признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, были получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждаются другими доказательствами, поэтому не доверять его показаниям оснований не имеется, а также не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в связи с чем, суд принимает их как доказательства по делу. 

При этом, в судебном заседании, ФИО1, в присутствии адвоката, полностью подтвердил свои признательные показания, данные органу предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, кроме его собственных признательных показаний, данных органу предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые последовательны, логичны, получены с соблюдением норм УПК РФ, максимально соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждены объективными другими доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1; протоколом осмотра вещественных доказательств и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого судом не установлено оснований и мотивов, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать ФИО1 Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела суд не усматривает.

Также признание вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении зафиксировано в протоколе его заявления, именуемого как чистосердечное признание, в котором ФИО1 собственноручно написал признание в том, что 22.06.2019 года похитил с территории земельного участка по ул.Заводская д.58 г.Нижневартовска, имущество принадлежащее Потерпевший №1

Товароведческая экспертиза № 40 от 09.07.2019 года, установила стоимость похищенного ФИО1 чужого имущества- имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его износа и рыночной стоимости на дату хищения. Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями Закона. Выводы эксперта не противоречат материалам уголовного дела, и данное заключение суд принимается как доказательство по делу.

Иного в ходе судебного и предварительного следствия не установлено, поскольку такие сведения в материалах уголовного дела отсутствуют. В связи с чем, оснований для уменьшения объема похищенного, суд не находит.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность приведенных доказательств: признательные показания самого подсудимого ФИО1 о его причастности к хищению чужого имущества- имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах совершенного преступления, в результате которых была установлена причастность к совершению данного преступления подсудимого ФИО1, и другие установленные судом фактические обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО1 до и во время совершения инкриминируемого им преступления, его действия после совершения преступления, носили последовательный целенаправленный характер. 

О корыстном умысле ФИО1, свидетельствуют объективная сторона хищения имущества у Потерпевший №1, выразившаяся в тайном хищении имущества потерпевшего. При этом, у подсудимого ФИО1, не имелось на это ни действительного, ни предполагаемого права. Такое право не могло возникнуть у ФИО1 ни в силу закона, ни в силу существующих моральных норм поведения и допустимого в обществе построения личных взаимоотношений.

Действия ФИО1 по факту хищения чужого имущества-имущества, принадлежащего Потерпевший №1, органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ–как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, составляет 5000 рублей. 

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, кроме показаний самого потерпевшего, подтверждается заключением товароведческой экспертизы, согласно которого похищенное имущество было оценено с учетом индекса потребительских цен и имеет стоимость.

При этом, при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в хранилище» суд руководствуется примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснено понятие «хранилище».

Так, согласно п. 3 примечаний к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособление от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами либо обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования части 3 ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ, суд находит подлежащим исключению из обвинения ФИО1, квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с незаконным проникновением в иное хранилище», который был излишне вменен, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что хищение чужого имущества было совершено с территории земельного участка, которое не является ином хранилищем. При этом, основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование хозяйственных помещений, обособленных от жилых построек, участка территории и иных сооружений, исключительно для целей хранения. В данном случае, огражденный земельный участок не является хранилищем, поскольку он специально не предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Следовательно, действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ–как кража, то есть тайное хищении чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд также относит: активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, а также раскаяние в содеянном, поскольку ФИО1 после своего задержания и в ходе предварительного следствия по делу, осознав свою вину, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, способствовал его расследованию, давая признательные показания о совершенном им преступлении, указал место нахождения похищенного, а также указал лиц, которые могут дать свидетельские показания о его причастности к совершенному преступлению; заявление, именуемое чистосердечным признанием, согласно которому ФИО1 собственноручно и добровольно сообщил сведения, которые свидетельствуют о его причастности к краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое суд, согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Похищенное имущество было возвращено потерпевшему Потерпевший №1 сотрудниками полиции, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, а не в связи с его добровольным возмещением потерпевшему со стороны подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Согласно ответу БУ «Нижневартовскаяй психоневрологическая больница» от 04.07.2019 года, ФИО1 у врача- нарколога и у врача-психиатра не наблюдается. (т.1 л.д.179).

Из справки- характеристики УУП ОП-3 УМВД РФ по г. Нижневартовску от 15 июля 2019 года, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т.1 л.д. 181). 

При назначении наказания суд учитывает, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача- нарколога и у врача- психиатра не наблюдается.

Руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и молодой возраст, его имущественное положение, с учетом личности виновного, который впервые совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, соизмеряя принципы разумности, объективности и целесообразности, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, в результате чего назначенное наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его характер и социальную значимость, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 –до вступления приговора в законную следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учтывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Исправительные работы ФИО1 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– металлическую арматуру в количестве 50 штук, 2 металлических листа, оставить потерпевшему Потерпевший №1, для использования по предназначению;

-приемо-сдаточный акт, копию паспорта и фотографию, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.В. Арзаев 

«Копия верна»

Судья А.В. Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«17» января 2020г. 

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-104/2020

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева