Дело №2а-0986/2025

УИД 77RS0009-02-2025-005376-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 августа 2025 года                                                                                                   

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Сборному пункту адрес о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Сборному пункту адрес о признании незаконными решений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 09.04.2025 г. Объединенной муниципальной призывной комиссий адрес в отношении фио принято решение о признании годном для прохождения военной службы, и выдана повестка на явку для отправки к месту прохождения военной службы. ФИО1 была выдана повестка на 25.04.2025 года для отправки к месту прохождения военной службы. В рамках медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял врачам-специалистам медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания «Аллергическая пурпура; Хроническая индуцированная холодовая крапивница»: выписной эпикриз от 14.02.2025., однако врачами-специалистами были проигнорированы жалобы административного истца и предоставленные медицинские документы. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 не был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, хотя предъявил жалобы на состояние своего здоровья. Административный истец направил жалобу в Призывную комиссию адрес с целью обжалования принятого решения призывной комиссии. 13.05.2025 Призывная комиссия адрес оставила решение без изменения, жалоба без – удовлетворения. Призывной комиссией адрес был нарушен порядок проведения призывных мероприятий, поскольку он не был вызван на контрольное освидетельствование, направлен на медицинское обследование.  

Административный истец с учетом уточнений просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 09.04.2025, решение Призывной комиссии адрес от 13.05.2025 в отношении фио, признать незаконным действия Военного комиссариата адрес, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении фио, признать незаконным действия врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении фио без учета результатов обязательных диагностических исследований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Объединенного военного комиссариата адрес, Единого пункта призыва адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес, Сборного пункта адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения и копию личного дела призывника фио, которые приобщены к материалам дела.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

 Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

 Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

 Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

 В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) (в редакции от 04.08.2023) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

 В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

 Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

 Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

 При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

 В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

 В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате (ОВК адрес).

09.04.2025 решением Объединенной муниципальной призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу.

09.04.2025 при призыве на военную службу ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого на основании ст. 62 Расписания болезней установлена категория годности "А-1" - годен к военной службе.

13.05.2025 Призывная комиссия адрес оставила решение без изменения, жалоба без – удовлетворения.

Из системы ЕМИАС было установлено, что с момента первого обращения в апреле 2023 года, отмечено два случая обращения административного истца за медицинской помощью по поводу высыпаний на коже, вместе с тем критерий в виде трехгодичного срока непрерывного лечения в данном случае не истек, так же не зафиксировано обращений не реже двух раза в год. Поэтому у призывной комиссии не возникли основания для принятия решения об освобождении фио от призыва на военную службу по причине выявления заболевания: хроническая экзема.

Согласно данным ЕМИАС административный истец в 2022, 2023 году являлся донором, хронических заболеваний не имел.

Таким образом, у фио заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а также оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, не установлено.

Как следует из личного дела призывника, принимая решение о призыве на военную службу фио призывной комиссией были изучены медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, а также в системе ЕМИАС.

При этом необходимо отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2012 N 125-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О донорстве крови и ее компонентов" донорами могут быт граждане прошедшие добровольно медицинское обследование и не имеющее медицинских противопоказаний для сдачи крови и (или) ее компонентов.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 октября 2020 г. N 1166н «Об утверждении порядка прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов»- « Медицинское обследование донора организуется врачом-трансфузиологом и включает в себя: 1) сбор анамнеза, включая оценку факторов риска наличия противопоказаний (в том числе, сформировавшихся привычек и моделей поведения); 2) анализ сведений, содержащшся в медицинской документации донора, информации, указанной донором в анкете, а также сведений, содержащихся в базе данных донорства крови и ее компонентов, и сведений, полученных в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 4 статьи 13 Федерального закона N 323-ФЗ 6; 3) физикальный осмотр донора (включая измерение массы тела, температуры тела, артериального давления, осмотр кожных покровов, видимых слизистых оболочек, склер, палъпаиия лимфатических узлов)', 4) лабораторные исследования периферической крови (перед донацией): исследование уровня гемоглобина (в том числе с использованием неинвазивных методов); исследования группы крови по системе АВО, резус принадлежности, антигена К1 системы Kell (далее - К) (при первой донации); 5) лабораторные исследования венозной крови и т.д.»

Таким образом, заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ N 565.

Административный истец не был лишен ни возможности, ни права на прохождение данных исследований в любой организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также предоставления в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований или иных медицинских документов, подтверждающих заболевание.

Административный истец прошел полное обследование врачами-специалистами военного комиссариата, его состояние здоровья было всестороннее изучено, что подтверждается проведенным медицинским освидетельствованием, по заключению которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Принимая указанное решение, военный комиссариат, призывная комиссия руководствовались законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, конституционные положения которого о долге по защите Отчества реализуются Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении административного истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло: направление дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемых решений соблюден, оспариваемые решения соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Со стороны административного истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемые административным истцом решения приняты в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Сборному пункту адрес о признании незаконными решений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2025.

Судья С.А. Бобылева