4а – 467/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 04 октября 2019 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1-А. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району РС(Я) от 19 июня 2018 года, решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району РС(Я) от 19 июня 2018 года ФИО1-А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев года. 

Решением Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1-А. – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1-А. в своей жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи с существенными и грубыми нарушениями, допущенными сотрудниками ГИБДД при оформлении материала. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела следует, что 18 июня 2018 года в 01 час 20 минут на улице Горбунова с. Тойбохой Сунтарского района РС(Я) ФИО1-А. управлял транспортным средством – автомашиной «********» с государственным регистрационным знаком № ... в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 18.06.2018 г. в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1-А. составило 0,27 мг/л (л.д. 4).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810 в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам освидетельствования был составлен акт, к которому также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи должностного лица ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я).

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования выдыхаемого ФИО1-А. воздуха, полученных с применением указанного прибора, не имеется. С результатами освидетельствования ФИО1-А. был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется поставленная собственноручно запись "согласен" в связи, с чем у должностного лица ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Указанный факт того, что ФИО1-А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Так, судами установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО1-А. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Названные документы не содержат каких-либо замечаний, в том числе в части правильности указания ФИО1-А. в качестве водителя транспортного средства. 

Факт управления ФИО1-А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1-А.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с грубым нарушением норм процессуального права, нахожу несостоятельным.

Из протокола об административном правонарушении № ... следует, что ФИО1-А. права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена ФИО1-А., о чем свидетельствуют подписи ФИО1-А., замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1-А. не привел.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1-А. в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1-А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1-А. от ответственности по доводам жалобы не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) все доводы жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба ФИО1-А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1-А. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району РС(Я) от 19 июня 2018 года, решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-А. – оставить без изменения.

И.о. заместителя

Председателя Верховного Суда 

Республики ФИО2 Александрова