50RS0010-01-2025-003464-02

Дело № 2-4016/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Письменной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО6 в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, указав, что в соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 4 человека: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО6.

В соответствии с нотариальным соглашением, доли разделены пропорционально равномерно между всеми жильцами. То есть каждому из жильцов принадлежит 1/4 (одна четвертая) доля.

С сентября 2021 года в квартире по вышеуказанному адресу бремя оплаты целиком и полностью легло на истца ФИО1, что подтверждается перечнем квитанций и подтверждений платежей. Также начисления и оплаты за коммунальные платежи подтверждаются справками о начислениях и оплате по лицевому счету из ООО «МосОблЕИРЦ». В соответствии со справкой ООО «МосОблЕИРЦ» и скриншотом баланса лицевого счета из мобильного приложения следует, что задолженность на июнь 2025 года отсутствует. То есть долг по квитанции за май 2025 года полностью погашен.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на оплату коммунальных и иных услуг за период с июля 2022 года по май 2025 года в порядке регресса в размере 53477,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату коммунальных и иных услуг за период с июля 2022 года по май 2025 года в порядке регресса в размере 43002,76 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, суду пояснил, что уточняет исковые требования и просит взыскать расходы на оплату коммунальных услуг за период с июля 2022 года по май 2025 года, с учетом срока исковой давности. Расходы на оплату коммунальных услуг, которые приходятся на долю несовершеннолетнего сына ФИО3, они с ФИО2 должны нести в равных долях, что изначально в иске им не было учтено, в связи с чем, сумма исковых требований, уменьшилась. Просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, согласно которым пояснила, что задолженность может быть взыскана только в пределах трехлетнего срока исковой давности. ФИО1 не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не был предоставлен расчет и требование погасить задолженность. Такое требование не поступало ФИО2 ни разу за три года. ФИО1 является отцом ФИО3, что означает, что он, как и мать ребенка, несет солидарные обязательства по погашению части задолженности за общего несовершеннолетнего ребенка. Возложение обязанности в полной мере на ФИО2 оплачивать ФИО1 задолженность за долю общего ребенка - не является основанной на норме закона. Кроме этого, ФИО2 и ФИО11 A.M. в спорный период были оплачены коммунальные услуги на сумму 23526,75 рублей (18526,75 рублей – ФИО2, 5000 рублей – ФИО4). Истец с сентября 2021 года в квартире проживал один, ответчики квартирой не пользовались, следовательно, взыскание коммунальных платежей, составляющих оплату холодной и горячей воды по счетчикам, вывоз мусора, водоотведения и света, не может быть осуществлено с лиц, не проживающих в квартире и не пользующихся данным видом коммунальных услуг. Ответчики обязаны нести бремя содержания помещения только в части «капитальный ремонт», «содержание жилищного фонда», а также оплату «ОДН: отопление, водоотведение ОДН, горячее водоснабжение носитель ОДН, горячее водоснабжение энергия ОДН, холодное водоснабжение ОДН, электроснабжение ОДН». Остальные начисленные услуги по категориям «электроэнергия в МОЭГ Менада», «водоотведение», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «электроснабжение», «антенна» и «обращение с ТКО» - являются личными расходами истца и должны были погашаться им единолично, так как ответчики за указанный в иске период квартирой не пользовались. Просила иск удовлетворить частично (л.д. 98-103).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 95). 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса РФ и статья 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановленииостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ) (пункт 27).

Поскольку дееспособность возникает с момента наступления совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 Гражданского кодекса РФ), то до этого момента интересы детей представляют их законные представители. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен 28 октября 2021 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-ИК №, выданным 10 ноября 2021 года Отделом № ФИО7 управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>.

В период брака ФИО1 и ФИО2 приобрели однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно договору купли-продажи квартиры от 26 января 2017 года. 

При приобретении квартиры стороны использовали в том числе кредитные средства, что подтверждается договором купли-продажи и кредитным договором с ПАО Банк «Возрождение» № от 26 января 2017 года, заключенным между Банком (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики).

28 февраля 2018 года обременение было погашено, что подтверждается уведомлением о погашении ограничения (обременения) права от 28 февраля 2018 года № 50/050/008/2018-2592.

После погашения ипотечного кредита и снятия обременения с вышеуказанной квартиры, ФИО1 и ФИО2 заключили у нотариуса соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала (оформлено на бланке №, зарегистрировано в реестре № от 06 июня 2018 года, удостоверено ФИО6, врио нотариуса ФИО6 ФИО7 нотариального округа 

<

адрес>). Согласно данному соглашению, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 определили доли в указанной квартире по 1/4 доле каждому.

Таким образом, квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежала на праве собственности: 

ФИО1 – 1/4 доля,

ФИО2 ФИО6 – 1/4 доля,

ФИО4 – 1/4 доля,

ФИО3 – 1/4 доля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 августа 2024 года отменено, принято новое решение. Иск ФИО2 ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворен. 

Признана незначительной 1/4 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1.

Прекращено право собственности ФИО1 на 1/4 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекращено право пользования ФИО1 1/4 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 выселен из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признано право собственности ФИО2 ФИО6 на 1/4 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

С ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана стоимость 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 1 702 500 рублей, путем перечисления денежных средств со счета Управления Судебного Департамента в Московской области (л.д. 121-131).

Как следует из представленных квитанций, ФИО1 за период с июля 2022 года по май 2025 года внес плату коммунальных и иных услуг в размере 168484,27 рублей (145747,01 рублей – ООО «МосОблЕИРЦ», 22737,26 рублей – ООО «Менада»):

июль - декабрь 2022 года – 19544,70 рублей,

январь - декабрь 2023 года – 46070,89 рублей,

январь - декабрь 2024 года – 61126,62 рублей,

январь - май 2025 года – 19004,80 рублей,

ООО «Менада» – 22737,26 рублей.

Также, как следует из представленных квитанций, ФИО2 и ФИО4 за период с июля 2022 года по май 2025 года внесли плату коммунальных и иных услуг в размере 23526,75 рублей (12999,08 рублей – ООО «МосОблЕИРЦ», 10527,67 рублей – ООО «Менада»), а именно 18526,75 рублей внесла ФИО2, 5000 рублей – ФИО4

Таким образом, за период с июля 2022 года по май 2025 года сторонами оплачены коммунальные услуги на сумму 192011,02 рублей (168484,27 + 23526,75), в связи с чем, на каждого собственника приходится следующая сумма:

72004,14 рублей – ФИО1 (с учетом 1/2 доли за несовершеннолетнего сына ФИО3),

72004,14 рублей – ФИО2 (с учетом 1/2 доли за несовершеннолетнего сына ФИО3),

48002,76 рублей – ФИО4

Недоплата ФИО2 составила 53477,39 рублей (72004,14 – 18526,75),

Недоплата ФИО4 составила 43002,76 рублей (48002,76 – 5000).

Таким образом, с ФИО2 в своих интересах и интересах ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53477,39 рублей, с учетом произведенных ею оплат; с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43002,76 рублей, с учетом произведенных им оплат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. 

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. Иных доказательств суду не представлено. 

Довод ответчика о непроживании в спорном жилом помещении не влечет за собой освобождение собственника от оплаты оказанной ему услуги, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Ответчики, как сособственники жилого помещения, несут обязанность по содержанию данного помещения пропорционально доле в праве. Кроме этого, у всех собственников спорной квартиры имелся доступ в жилое помещение (ключи от квартиры), что также не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Ответчики с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение, в связи с временным непроживанием, в предусмотренном законом порядке не обращалась. Само по себе несение расходов, будучи проживающими в другом помещении, не освобождает ответчиков от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по месту их регистрации, при отсутствии заявления на перерасчет платы и подтверждающих документов. 

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельным, поскольку по данному виду спора досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком от 24 июня 2025 года (л.д. 87), в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО4 истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан Куровским ГОМ Орехово-Зуевского района Московской области 25 ноября 2004 года, в своих интересах и интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области 20 мая 2022 года расходы на оплату коммунальных и иных услуг за период с июля 2022 года по май 2025 года в порядке регресса в размере 53477,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 57477 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят семь рублей) 39 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 13 июня 2019 года в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Рязань, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату коммунальных и иных услуг за период с июля 2022 года по май 2025 года в порядке регресса в размере 43002 (сорок три тысячи два рубля) 76 копеек.

Иск ФИО1 к ФИО2 ФИО6 в своих интересах и интересах ФИО3 о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 15 октября 2025 года