№ 4а-133/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 28 мая 2018 года

И.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Салехардского городского суда от 1 декабря 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Салехардского городского суда от 1 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты ФИО1 считает их незаконными и просит отменить, ссылаясь на соблюдение им Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) и утверждает о виновности ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший ФИО2, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы ФИО1 на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2017 года в 19 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки "GREATWALL", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при выполнении на регулируемом перекрестке маневра поворота налево с улицы Чубынина на ул. Совхозная в г. Салехарде выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где не уступил дорогу движущемуся со встречного направления мотоциклу марки «YAMAHA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами от 6 июля 2017 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2017 года, протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия от 6 июля 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 6 июля 2017 год, заключением эксперта от 28 сентября 2017 года, показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, видеозаписью видеорегистратора очевидца происшествия и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы не вызывает сомнений, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, который выполняя на регулируемом перекрестке поворот налево, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу движущемуся со встречного направления мотоциклу под управлением ФИО2, который в свою очередь, исходя из сложившейся обстановки и ограниченного времени для принятия решения, расценил как позволяющие продолжить движение через перекресток положения пункта 6.14 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю разрешается дальнейшее движение, если при включении желтого сигнала светофора он не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению. 

При этом доводы жалобы о том, что ФИО2 в обязательном порядке следовало остановиться перед перекрестком и тем самым избежать дорожно-транспортное происшествие не влияют на законность судебных актов, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановление судьи Салехардского городского суда от 1 декабря 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н. Шошина

Копия верна:

И.о. председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н. Шошина