№ 2-153/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», являющееся правопреемником ООО «Росгосстрах», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Требования мотивировали тем, что 13 сентября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, г/н № под управлением ФИО2 и № г/н № под управлением ФИО1, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Автомобиль № г/н № (владелец ФИО2) был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховым обществом было выплачено страховое возмещение в размере 270640 рублей, 3000 рублей, 108772 рублей. Автомобиль № № (ФИО1) был застрахован в ООО НГС «РОСЭНЕРГО», указанная страховая компания выплатила ООО «Росгосстрах» в пределах лимита сумму ответственности 120 000 рублей, таким образом, остаток суммы составил – 262412 рублей. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5824 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен, в связи с чем, суд, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Трете лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен, согласно телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующему основанию. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ). Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ранее действовавшей редакции), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из содержания ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из административного материала, поступившего из органов ОГИБДД следует, что 

13 сентября 2014 г. в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, г/н № под управлением ФИО2 и № № под управлением ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 нарушил п. 8.5 ПДД РФ, при повороте налево не занял крайнее положение на проезжей части.

Из объяснений ФИО1 следует, что он, управляя автомобилем № г/н №, совершал маневр перестроения для поворота налево и допустил столкновение с автомобилем №, г/н № под управлением ФИО2 (л.д.10 административного материала). 

Из объяснений ФИО2, управлявшего автомобилем №, г/н № следует, что он двигался прямолинейно по 

<

адрес> в крайнем левом ряду, на перекрестке с 

<

адрес>, перед ним водитель автомобиля TOYOTA № г/н № стал совершать маневр перестроения с одной полосы (средней) на крайнюю левую, вследствие чего, произошло столкновение транспортных средств, удар пришелся в левую боковую часть автомобиля TOYOTA CARINA г/н № передней частью автомобиля № (л.д.11 административного материала). 

Эти же обстоятельства ДТП подтверждают в своих объяснениях очевидцы ДТП - ФИО3 (л.д. 12 административного материала) и ФИО4 (л.д.13 административного материала). 

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 сентября 2014 года определены характер и наличие повреждений транспортного средства – автомобиля №, из которой усматривается необходимость проведения восстановительных работ данного автомобиля (л.д. 12).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ФИО1, нарушившего пункт 8.5 ПДД Российской Федерации, автомобиль № получил механические повреждения, то есть действия ФИО1 находятся в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю №, принадлежащему ФИО2 и застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах». 

Из заключения ООО ЦНЭ «ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № г/н №, на момент ДТП, составила – 379412 рублей (л.д.50-80). 

Также ФИО2 понес расходы на автоэвакуатор – 3000 рублей (л.д.4). 

Итого, расходы ФИО2 составили – 379412+3000 = 382412 рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО НГС «РОСЭНЕРГО»; лимит ответственности за имущественный ущерб по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей.

Автомобиль №, г/н № принадлежащий ФИО5, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования средств транспорта владельцев автотранспортных средств КАСКО по риску Ущерб + Угон, срок действия договора с 27 июня 2014 года по 20 июня 2015 года.

Судом установлено, что 13 сентября 2014 года ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая (л.д. 7). 

ООО «Росгосстрах» оплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 270640 рублей по платежному поручению № от 11 июня 2015г. (л.д.33)- оплата по страховому акту; 3000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. – (л.д.15); 108772 рубля, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг., итого - 382412 рублей. 

120000 рублей истцу выплачено в пределах лимита по полису ОСАГО - ООО НГС «РОСЭНЕРГО» (л.д.3 оборот).

Таким образом, размер убытков истца составил 382412 рублей минус 120 000 рублей = 262 412 рублей. 

Размер убытков страховщика, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения страхователю подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми. 

С учетом вышеуказанных положений закона, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая то, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика, как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5824 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 262412 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 5824 рубля, а всего – 268 236 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 29 мая 2018г.

Судья О.М. Оголихина