Дело 2-738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МОГО «Смирныховский» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

31 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Смирныховский» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет указанным домом как своим собственным, открыто, не от кого не скрывая, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные и иные платежи. Прежний собственник дома в ДД.ММ.ГГГГ умер, истец не может провести государственную регистрацию дома в виду отсутствия правоустанавливающих документов. Иных лиц, которые оспаривали бы их право на дом, не имеется.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на жилой 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В отзыве на исковое заявление представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 указала, что сведения о 

<

адрес> были включены в состав сведений государственного кадастра недвижимости 30.06.2012 года.

В суд стороны не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО5 заключен договор купли продажи 

<

адрес> (л.д. 53).

Согласно справке БТИ Поронайского комбината коммунальных предприятий и благоустройства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано на праве личной собственности 

<

адрес> (л.д. 52)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 подарил последнему вышеуказанный дом. Указанный договор зарегистрирован в администрации 

<

адрес>. (л.д. 55).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.06.2001 года за ФИО1 домовладений и приватизированных квартир в пгт. Смирных и населенных пунктах МО ГО «Смирныховский» не значится. (л.д. 56). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> значился за ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведениями о переходе права собственности не располагают.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из уведомления Управления Росреестра по Сахалинской области следует, что государственная регистрация права собственности на 

<

адрес> приостановлена.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на указанный дом в силу приобретательной давности, ФИО1 ссылался на то, что ему подарил этот дом ФИО6 по договору дарения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

Судом установлено, что 

<

адрес> ФИО1 был подарен и указанное обстоятельство ему было достоверно известно.

Суд считает, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности.

Отсутствует добросовестность владения истцом спорным домом, а доводы о длительности владения и об открытости владения, не являются основаниями для удовлетворения иска.

Владение гражданином, считающим себя давностным владельцем, имуществом, которое основано на договоре, препятствует применению положений статьи 234 ГК РФ, и, как следствие признанию за ним право собственности на него в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО ГО «Смирныховский» о признании права в силу приобретательной давности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чемис

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2017 года.