дело № 2-1099/2025 

86RS0010-01-2025-001445-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре Юриковой С.В., с участием с представителя ответчика Д.И. - А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №; в рамках заявления по договору Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", и тарифах по картам Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных по счету операций; таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента; ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №; по условиям договора в целях подтверждения пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа; в нарушение своих договорных обязательств, ответчик внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита не осуществлял; ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 61566,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчик не исполнил; до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 61566,94 рубля; просит взыскать с Д.И. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61566,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебном заседании стороны не присутствовали; извещены надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части искового заявления, ответчик также представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Д.И. – А.В. в ходе судебного заседания просил применить последствия пропуска срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при заключении кредитного договора, регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ( возврат денежных средств не произведен, ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 61566,94 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

К названным договорам в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства применяются общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы течение срока по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования.

Из кредитного договора усматривается, что срок кредитного договора составляет 10 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно с кредитным договором ответчику была выпущена кредитная карта; заключительный счет-выписка сформирован и направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 05.02.2025, 13.02.2025 мировым судьей судебного участка №3 Мегионского судебного района вынесен судебный приказ, который 25.04.2025, отменен с настоящим иском Банк обратился 19.08.2025.

При изложенных обстоятельствах, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит состоятельными.

В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 4.1 ст.198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.А. Парфененко