91MS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. на автодороге Саки - Орловка, 10 км + 600 м, будучи водителем и управляя транспортным средством автомобилем «Daewoo Nexia», государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему же, совершил обгон, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление как незаконное по основаниям неполноты проведенного рассмотрения, ненадлежащей оценки доказательств и неправильно установленных по ним фактов. Мотивирует жалобу тем, что он выехал для обгона на полосу встречного движения, пересекая прерывистую линию (горизонтальная разметка 1.5), в полном соответствии с пунктом 1.5. и разделом 11. «Обгон, опережение, встречный разъезд» Правил дорожного движения. На участке автодор оги, где он совершал обгон, не была нанесена горизонтальная разметка 1.6, предупреждающая о приближении горизонтальной разметки 1.1. В нарушение Правил дорожного движения, он не был предупреждён о приближении сплошной линии (горизонтальной разметки 1.1) т.к. на данном участке дороги не была нанесена соответствующая – предупреждающая разметка, следовательно, в его действиях не было нарушения Правил дорожного движения. В материалах дела находится видеозапись, сделанная сотрудником органов внутренних дел, подтверждающая, отсутствие горизонтальной разметки 1.6 на указанном участке автодороги. Таким образом, отсутствует само событие правонарушения. Законодательством установлено, что административным правонарушением признаётся только виновное действие (бездействие) физического лица, в случае отсутствия вины - нет состава административного правонарушения. Поскольку в его действиях нет вины в допущенном нарушении, то и состав правонарушения в его действиях отсутствует. Просит вынести решение об отмене постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства в связи с отсутствием события и состава правонарушения. В случае отказа в вынесении решения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, просит вынести решение об изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ с наложением административного штрафа

В суде ФИО1 поддержал жалобу, дал пояснения аналогичные изложенному в ней. Также пояснил, что им оспорено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием в последующем считать нарушение от ДД.ММ.ГГГГ повторным. Рассмотрение его жалобы назначено в Первомайском районном суде на ДД.ММ.ГГГГ Считает, что основания для привлечения его к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствуют по мотивам приведенным в жалобе. Просит удовлетворить его требования, в том числе учесть, что на его иждивении находится ФИО3, с которой он состоит в гражданском браке, намеревается зарегистрировать этот брак, т.к. семья ожидает рождения совместного ребенка, также он оказывает помощь своей матери ФИО4, которая нуждается в его материальной поддержке. Его деятельность связана с необходимостью вождения автомобиля для перевозки фото-декораций, и разрешить вопрос в случае установления в его действиях состав правонарушения, об изменении постановления с назначением вместо лишения права управления транспортным средством – штрафа.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. на автодороге Саки - Орловка, 10 км + 600 м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «Daewoo Nexia», государственный номерной знак 

<

***>, принадлежащим ему же, совершил обгон, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, повторно 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей, видеофиксацией правонарушения, копией карточки учета транспортного средства, которые составлены надлежащим образом, с соблюдением требований закона и является допустимыми доказательствами.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения и получены в полном соответствии с требованиями законодательства.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В решении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Вопреки доводам жалобы, суд пришел к выводу о достоверности факта выявления нарушения при указанных выше обстоятельствах. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, существенные и необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным материалам. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств нарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности ФИО1.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А.Захарова