адм. дело №33а-7749/2025

судья Куличев Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Военному комиссариату г.Москвы ОВК по Тушинскому району г.Москвы, Единому пункту призыва о признании решения, бездействия незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 05.04.2024 года о призыве на военную службу ФИО1; обязать призывную комиссию г.Москвы восстановить нарушенное право путем вынесения решения о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в арбитражное медицинское учреждение по имеющемуся диагнозу: «Пищевая аллергия к рыбе с клиникой ангиотека, риноконъюнктивита, гастроинтестинального синдрома (хек,треска); признать незаконным бездействие призывной комиссии г.Москвы, выразившееся в ненаправлении повестки на контрольное медицинское освидетельствование. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Тушинского района СЗАО г.Москвы. Решением объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 05.04.2024 года истец признан годным к военной службе, выдана повестка на 24.04.2024 год для отправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с вынесенным решением, административным истцом подана жалоба в Призывную комиссию г.Москвы, ответа на которую не последовало. Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку оно принято без учета наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы – «пищевая аллергия к рыбе с клиникой ангиотека, риноконъюнктивита, гастроинтестинального синдрома», «аллергический ринит, персистирующее течение», «атопический дерматит, 3 возрастная группа, ограниченная форма в области костей», о чем ответчику представлены медицинские документы. При наличии подтверждающих медицинских документов, на дополнительное обследование ФИО1 не направлен, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в ОВК Тушинского района г.Москвы с 17.03.2015 года.

В рамках весеннего призыва 2024 года ФИО1 освидетельствован по п. «д» ст.13 Расписания болезней, установлен диагноз «ожирение 2 степени», по п. «в» ст.49 Расписания болезней, установлен диагноз «Аллергический ринит».

Решением призывной комиссии от 05.04.2024 года ФИО1 признан годным к военной службе, с установлением категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 24.04.2024 год к 08:00 часам.

Не согласившись с вышеуказанным решением призывной комиссии, 15.04.2024 года административным истцом подана жалоба в призывную комиссию г.Москвы.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него диагноза «пищевая аллергия к рыбе с клиникой ангиоотека, риноконъюнктивита, гастроинтестинального синдрома (Хек, треска)».

К пункту «в» статьи 84 графы 1 Расписания болезней относится отравление лекарственными средствами, медикаментами и биологическими веществами, токсическое действие веществ, преимущественно немедицинского назначения; воздействие внешних причин (радиации, низких, высоких температур и света, повышенного давления воздуха или воды и других внешних причин) с незначительным нарушением функций.

Как следует из пояснений к указанной норме, лица, страдающие пищевой аллергией с клиническими проявлениями (подтвержденной обследованием в стационарных условиях) на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих, освидетельствуются по пункту «б». При других аллергических заболеваниях (крапивница, поллиноз, аллергические риниты, дерматиты и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций пораженного органа или системы.

После острых отравлений, токсико-аллергических воздействий, острых аллергических заболеваний (анафилактический шок, сывороточная болезнь, синдром Лайелла, Стивенса-Джонсона) и воздействий других внешних причин категория годности к военной службе определяется в зависимости от исхода заболеваний и функций пораженных органов или систем по соответствующим статьям расписания болезней.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 прошел обследование, в связи с жалобами на наличие аллергических реакций, заболевание, имеющееся у истца, квалифицировано врачами как «аллергический ринит», данный диагноз учтен при вынесении решения о годности призывника к военной службе.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования, выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Объективных данных о наличии у ФИО1 других заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, не выявлено.

Сведений об обращении истца за неотложной помощью ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлено не было.

Действия в рамках призывных мероприятий административным ответчиком совершены в рамках представленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий соблюден.

Не соглашаясь с бездействием Призывной комиссии г.Москвы истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не выполнена обязанность организовать контрольное медицинское освидетельствование.

Данные доводы судебная коллегия в качестве оснований для отмены решения суда также принять не может.

Так, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 26.06.2024 года призван на военную службу и отправлен со Сборного пункта г.Москвы к месту прохождения службы. По окончанию службы 30.06.2025 года стал на воинский учет в отделение планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариат Тушинского района СЗАО г.Москвы.

Сведений о том, что в ходе прохождения военной службы у ФИО1 установлены проявления заболеваний, в том числе и заявленных в настоящем иске, препятствующих несению военной службы, не имеется.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов (в том числе и предполагаемых истцом), судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют; учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств того обстоятельства, что оспариваемое бездействие Призывной комиссии г.Москвы привело к нарушению его прав, причинило истцу убытки, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является верным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: