Судья Седых О.Н. Дело № 22-2108/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 19 октября 2017 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Володина В.Н., 

при секретаре Силуковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 июля 2017 г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося 

<

...>, осужденного по приговорам Курганского городского суда от:

1. 15 сентября 2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с последующим условно-досрочным освобождением от отбывания наказания по постановлению от 13 мая 2015 г. на 10 месяцев 2 дня;

2. 14 марта 2016 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

3. 20 апреля 2016 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14 марта 2016 г., к 7 годам лишения свободы;

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шакирова Э.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление пересмотреть и с учетом внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ изменений снизить наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначенное соответственно по приговорам от 15 сентября 2014 г. и 14 марта 2016 г., а также окончательное наказание.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 53.1 УК РФ, предусматривающая принудительные работы как альтернативу лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо тяжкого преступления впервые, которая подлежит применению с 1 января 2017 г. 

Рассмотрев ходатайство осужденного, судья пришел к верному выводу о том, что данные изменения уголовного закона не имеют по отношению к Петрову обратную силу, поскольку по приговору от 20.04.2016 г. он осужден к лишению свободы на срок свыше 5 лет за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, санкция которой не содержит наказания в виде принудительных работ. 

При этом согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, в том числе по совокупности преступлений, исключает возможность применения и исполнения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и, соответственно, придания обратной силы положениям уголовного закона о принудительных работах к осужденным к лишению свободы на срок, превышающий 5 лет. 

Субъективное мнение осужденного об обратном законность и обоснованность решения судьи под сомнение не ставит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 июля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий