Дело № 12-190-2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кола 21 декабря 2017 года

Судья Кольского районного суда Мурманской области Ковтунович М.Л.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

начальника отдела государственного охотничьего надзора, управления контрольной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора, управления контрольной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Кольский суд указав, что 

<

дата> он со своим знакомым, на его личном автомобиле поехали в лес собирать бруснику. В районе 

<

данные изъяты>, при проверке документом документов на право охоты, в автомобиле было обнаружено его (ФИО1) ружье в чехле. При этом путевки на добычу охотничьих ресурсов у него не было, а охотничий биле он забыл дома. В связи с выявленным нарушением на него был составлен административный протокол, и обжалуемым постановлением он был привлечен к ответственности в виде штрафа 3500 рублей. 

Просит постановление отменить или уменьшить размере штрафа в связи с тем, что следовании на автомобиле от 

<

данные изъяты> он не видел знаков о том, что находится в охотничьих угодьях. При назначении наказания не было учтено, что он является неработающим пенсионером, размере пенсии 

<

данные изъяты>. Около половины пенсии составляют расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем размер назначенного штрафа для него является значительным. Ранее он к административной ответственности не привлекался. 

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину признал, просил снизить размер штрафа. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч. 4 ст. 14 указанного закона любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 Закона N 209-ФЗ.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты, которые согласно п. 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3.2 указанных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет (п. "а"); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (п. "в"); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. "г");

Согласно п. 3.4 указанных Правил охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в 7 часов 35 минут 

<

дата>, находился в охотничьих угодьях Кольского района Мурманской области 

<

данные изъяты> с орудием охоты – огнестрельным охотничьим ружьем ИЖ-18-МЕ-М № и патронами калибра 12\76 мм в количестве 5 штук, не имя охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов в целях любительской и спортивной охоты. 

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: постановлением № о назначении административного наказания от 

<

дата> (л.д. 6-8); протоколом № от 

<

дата> об административном правонарушении (л.д.18); протоколом изъятия оружия от 

<

дата> (л.д. 19); картой схемой к протоколу от 

<

дата> год (л.д. 20).

Оценив в совокупности, исследованные в суде доказательства, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной. 

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания должностным лицом не были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении без какого-либо обоснования должностным лицом назначено почти максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чему судьей районного суда не было дано оценки.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимаю во внимание, что ФИО1 является нетрудоспособным лицом получающим пенсию в сумме 

<

данные изъяты>, не имеющим иных источников дохода, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что дает основания для снижения размера назначенного штрафа до минимального предела. 

В связи с указанным, начальника отдела государственного охотничьего надзора, управления контрольной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 

<

дата>, подлежит изменению в части назначенного наказания и назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит снижению до 500 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Решил:

постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора, управления контрольной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № от 

<

дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного ему наказания, снизив назначенное ему наказание в виде административного штрафа с 3500 рублей до 500 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья :