Дело №2-4420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. по адресу: 

<

Адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: AUDI А8 4.2 QUATRO, г/н №, под управлением собственника ТС ФИО1 и OPEL ASTRA, г/н №, под управлением собственника ФИО2. Постановлением об административном правонарушении водитель ТС OPEL ASTRA, г/н № ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, вследствие нарушения п. 13.9 ПДД. Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. ФИО1 обратился с заявлением в указанную страховую компанию. ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 197 186 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 249 790 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии № по условиям которого ФИО5 было передано право требования к страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» уплаты долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения должником обязанности по осуществлению страховой выплаты по страховому случаю – причинению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, а также право на взыскание неустойки. Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2018 г. по делу №А50-5132/2018 исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены частично, со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана недополученная часть страхового возмещения в размере 30 754 руб., расходы по оказанию услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 923,16 руб., судебные расходы по договору об оказании юридической помощи в размере 2 923,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 1 230,07 руб. 22.08.2018 г. истцом в ПАО «Сбербанк» подано заявление о принятии исполнительного листа к исполнению. 27.08.2018 г. денежные средства поступили на счет заявителя. 11.09.2018 г. истцом в адрес ответчика подана досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком проигнорирована. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 125 220,76 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае их удовлетворения ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и расходов на оплату юридических услуг.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.1 ст.16.1 Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2018 г. исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены частично. Со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана недополученная часть выплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 30 754 руб., расходы по оказанию услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 923,16 руб., судебные расходы по договору об оказании юридической помощи в размере 2 923,16 руб., а также 1 230,07 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано (л.д. 12-17).

Как следует из указанного решения Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2018 г., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес>, произошло дорожно-транспортно происшествие с участием а/м АУДИ А8 4.2 Quatro г/н № под управлением ФИО1 и а/м OPЕL ASTRA г/н № под управлением ФИО2

В результате столкновения а/м АУДИ А8 4.2 Quatro г/н № получил механические повреждения.

Риск причинения ущерба данному транспортному средству застрахован ответчиком по полису №. 

Признав указанный случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» составило акт о страховом случае и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 197 186 руб.

ФИО1 посчитал страховую сумму оплаченной не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» был заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы №41/17. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 249 790 руб. Таким образом, сумма задолженности по возмещению стоимости восстановительного ремонта составляет 52 604 руб. (249 790 руб. – 197 186 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и производит оплату права требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» уплаты долга в размере, указанном в п. 2, а также иные права, связанные с передаваемым правом, в том числе в полном объеме право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и/или неустойки (пени).

22.05.2017 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. 01.06.2017 г. ответчик направил истцу письмо, в котором отказал в доплате страхового возмещения. 

В данном судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 49).

10.03.2017 г. страховщиком составлен акт о страховом случае (л.д. 50).

10.03.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО7 денежные средства в размере 197 186 руб., что подтверждается платежным поручением №155176 от 10.03.2017 г. (л.д. 51).

22.08.2018 г. истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа (л.д. 18).

23.08.2018 г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 37 830,39 руб. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Пермского края по делу № от 16.04.2018 г. (л.д. 46).

11.09.2018 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 152 220,76 руб. (л.д. 27-29).

12.09.2018 г. ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении претензии отказано (л.д. 45).

Как следует из отчета об отправке почтовой корреспонденции, истцу вручен ответ на претензию 03.10.2018 г. (л.д. 47).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплачено истцу ответчиком с нарушением 20 дневного срока, предусмотренного законом, то есть только после вынесения решения суда и предъявления исполнительного листа в банк, тогда как последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 11.03.2017 г., учитывая дату обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения 17.02.2017г. Исходя из этого, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период, который заявлен истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.06.2017 г. по 22.08.2018 г., исходя из следующего расчета: 30 754 руб. (недоплаченное страховое возмещение) х 1% х 447 дня = 137 470,38 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер неустойки, ее компенсационную природу, требования разумности и справедливости, считает возможным в силу положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 30 754 руб.

В силу п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, так как не направлены на восстановление поврежденного имущества. 

По смыслу положений ст. ст. 393, 394 ГК РФ, убытки и неустойка представляют собой разные виды ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из этого, расходы на оплату услуг оценщика не подлежат включению в расчет неустойки. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 122,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО10 неустойку в размере 30 754 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 122,62 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.11.2018 г.