П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25 мая 2019 года г. Заинск

Судья Заинского городского суда РТ Горшунов С.Г.,

рассмотрев материалы административного дела по статье 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

Отвода суду не заявлено. Права лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, вел себя неадекватно, размахивал руками, кричал, выражался словами грубой нецензурной брани. При разбирательстве оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно, выражался в адрес сотрудников полиции словами нецензурной брани, размахивал руками, провоцировал драку. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО3, находящимся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить свои хулиганские действия, ответил отказом, продолжал свои хулиганские действия, при задержании оказал сопротивление, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании им вины, раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно отказался на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, пройти в патрульный автомобиль, так как был пьян и не контролировал свое поведение.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - доказана.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Допрошенный сотрудник полиции ФИО3 подтвердив доводы своего письменного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что их экипаж ДД.ММ.ГГГГ патрулировал 

<

адрес>. В 22.00 часов возле 

<

адрес> был замечен мужчина, с признаками алкогольного опьянения – шаткая походка, речь смазанная, вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками. Подойдя к нему они представились, попросили его успокоиться и прекратить свои хулиганские действия. Однако мужчина – ФИО1 не желал исполнять их требование, несмотря на неоднократные их требования прекратить хулиганские действия, стал выражаться нецензурно, хотя они были в форменной одежде, вырывался, размахивая руками скандалить, пытался учинить драку. Не прекращал свои действия и после неоднократного предупреждения о применении к нему физической силы и специальных средств, выражался нецензурно, вырывался и кричал нецензурно, на просьбу проследовать в служебный автомобиль, а затем в дежурную часть ответил отказом. К нему были применены физическая сила и спецсредства - наручники, сам ФИО1 после этого успокоился был доставлен ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, а затем в дежурную часть.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, вел себя неадекватно, размахивал руками, кричал, выражался словами грубой нецензурной брани. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО3, находящимся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить свои хулиганские действия, ответил отказом, продолжал свои хулиганские действия, при задержании оказал сопротивление.

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5). 

В материалах дела отсутствуют данные, что врач, проводивший освидетельствование, имел к ФИО1 предвзятое отношение.

Вина ФИО1 в совершении вменённого правонарушения подтверждается также рапортом сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 в которых подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также видеозаписью приобщенной к материалам дела.

Вина ФИО1 не оспаривалась им самим при составлении протокола об административном правонарушении и не оспаривается в настоящем судебном заседании.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. п. 4, 5, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ФИО1 умышленно не выполнено законное требование сотрудников полиции - он, действуя умышленно, отказался проследовать с сотрудниками полиции в дежурную часть для разбирательства по факту нахождения в нетрезвом состоянии в общественном месте, совершал активные действия: размахивал руками, провоцировал драку, на требования успокоиться и прекратить хулиганские действия не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах указанные действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначается судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом личности виновного. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, судом учитывается признание ФИО1 своей вины в содеянном, наличие у ФИО1 постоянного места работы и легальных источников дохода, а также двоих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, связанного с неповиновением законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Препятствий для содержания ФИО1 в изоляции по медицинским показаниям или иным основаниям, предусмотренным законом, не имеется; не оспаривалось это обстоятельство сторонами, не добыто таких сведений и судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок ареста исчислять с момента задержания, то есть с 23 часов 44 минут 24 мая 2019 года. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Заинский городской суд. 

Судья: