Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1

№ 33-2645/2025

№ 2-2613/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

судей Бескровной Е.Л., Мамедовой Л.М.,

при секретаре Галыгиной Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Мариуполя Донецкой Народной Республики, администрации Жовтневого района города Мариуполя о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 11 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бескровной Е.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Мариуполя Донецкой Народной Республики, администрации Жовтневого района города Мариуполя о признании незаконным бездействия по непринятию мер к изъятию земельного участка под многоквартирным жилым домом и принадлежащего истцу нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности направить соглашение о выкупе нежилого помещения, указав выкупную цену с учетом площадей общего пользования, рыночной стоимости указанного нежилого помещения и земельного участка или соглашение о предоставлении равноценного нежилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимости общей площадью 247,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, получил повреждения, вследствие чего дом признан подлежащим сносу, работы по демонтажу выполнены.

Истец обратился в администрацию города с просьбой о предоставлении компенсации, однако получил отказ в связи с отсутствием в Донецкой Народной Республике соответствующих нормативно-правовых актов, регулирующих вопрос компенсации нежилой и коммерческой недвижимости. Орган местного самоуправления мер по изъятию земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу нежилое помещение и мер по его выкупу, в соответствии с действующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предпринимает, чем нарушает права истца как собственника утраченного нежилого помещения в многоквартирном доме.

Решением Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 11 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Доводы жалобы мотивированы тем, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 32 ЖК Российской Федерации, ГК Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что постановление Правительства Донецкой Народной Республики от 07.08.2023 №61-1 является специальным законом, является несостоятельным.

Истец, представитель истца, представители ответчиков - администрация города Мариуполя Донецкой Народной Республики, администрация Жовтневого района города Мариуполя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, а также посредством электронной почты.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

30.09.2022 подписан Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, который был ратифицирован Федеральным законом от 4.10.2022 № 372-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2022 № 36-11 Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой от 30.09.2022 признан соответствующим Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта и частям 1. 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (часть 3 статьи 4 Закона № 5-ФКЗ).

Согласно статье 36 Закона № 5-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1.01.2026 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 21 Закона № 5-ФКЗ до 1 января 2028 года на территории Донецкой Народной Республики особенности регулирования отношений по выявлению и сносу объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), возведенных или созданных с нарушением законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики, в том числе, если разрешенное использование земельных участков, на которых возведены или созданы объекты недвижимости, не допускает строительства на этих участках объектов недвижимости, а также по выявлению и сносу объектов недвижимости, поврежденных в результате боевых действий, могут быть установлены нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования отдельных отношений (сфер законодательства), указанные в части 1 настоящей статьи, могут предусматривать в том числе, в частности, основания для изъятия земельных участков и (или) иных объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд и особенности расчета возмещения убытков правообладателям таких участков и (или) иных объектов недвижимости в связи с их изъятием; иные объекты недвижимости, с изъятием земельных участков и (или) иных объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, в частности, нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

Из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756 с 20 октября 2022, и постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 25.05.2014 № 6-5 с 26 мая 2014 на территории Донецкой Народной Республики введено военное положение.

Распоряжением Главы Донецкой Народной Республики от 8.04.2015 № 46 утвержден Порядок работы по учету, обследованию и определению ущерба поврежденного жилья на территории Донецкой Народной Республики, согласно которому заключение о том, что объект восстановлению не подлежит, а гражданин (в составе проживающих по указанном адресу) подлежит к взятию на учет, как нуждающийся в получении жилья, принимается комиссией по вопросам восстановления инфраструктуре населенного пункта (пункт 11).

Указом Врио Главы Донецкой Народной Республики № 40 от 2.12.2022 утвержден Порядок сноса объектов, поврежденных в результате боевых действий, который определяет правила принятия решении о необходимости или об отсутствии необходимости сноса объектов, поврежденных в результате боевых действий.

В соответствии с пунктом 2.2. названного Указа Врио Главы Донецкой Народной Республики № 40 от 2.12.2022 лица, имеющие (имевшие) имущественные права на объекты недвижимости в объектах, подлежащих сносу согласно указанному Порядку, в целях осуществления учета вправе обратиться в местную администрацию с копиями документов, подтверждающих право собственности на соответствующие объекты недвижимости, и в случае если объектом недвижимости является жилье - с информацией о проживавших с ними лицах (в том числе несовершеннолетних). Учет указанных лиц осуществляется местной администрацией в установленном ею порядке.

Положением о предоставлении гражданам мер социальной поддержки за утраченное или поврежденное жилое помещение в многоквартирном доме в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, утвержденным постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 7.08.2023 г. № 61-1 (с последующими изменениями от 22.09.2023 № 80-1, 3.10.2023 № 84-1, 14.12.2023 № 108-4, 11.04.2024 № 38-7) определены условия, порядок и механизм предоставления мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, за утраченное пли поврежденное жилое помещение в многоквартирном доме в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики (далее соответственно - жилое помещение, меры социальной поддержки, пострадавшее лицо), согласно которому меры социальной поддержки предоставляются безналичным способом, путем перечисления на расчетный счет гражданина, открытый в банковской организации, осуществляющей свою деятельность на территории Донецкой Народной Республики на законных основаниях (далее - кредитное учреждение), с которой Исполнительным органом либо организацией социальной защиты населения по месту утраты жилого помещения, подведомственной Исполнительному органу (далее - организация социальном защиты населения), заключен соответствующий договор (пункт 1.4), Расчет размера мер социальной поддержки, согласно пункту 1.6 в редакции постановления от 11.04.2024 N 38-7, осуществляется исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в размере 45 000 руб.

Мера социальной поддержки за утраченное жилое помещение в виде жилого помещения из жилищного фонда Донецкой Народной Республики, предусмотренная Приложением 4, с даты вступления в силу постановления от 11.04.2024 № 38-7, не предоставляется (пункт 8).

Таким образом, с учетом положений Закона № 5-ФКЗ, на переходный период в Донецкой Народной Республике установлены свои условия, порядок и механизм предоставления мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, за утраченное или поврежденное жилое помещение в многоквартирном доме в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики.

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что согласно копии договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости или об отсутствии необходимости сноса здания или сооружения, дом по 

<

адрес> 

<

адрес>, снесён.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию г. Мариуполя с заявлением о разъяснении действующего законодательства и процедурой оформления права собственности на нежилое помещение.

Ответами администрации г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ и администрации Жовтневого района г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 разъяснено, что на законодательном уровне не урегулирован вопрос компенсации за утраченное нежилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст.67 ГПК Российской Федерации), исходил из того, что в силу ст. 21 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ до 01.01.2026 имеют место особенности регулирования отношений в сфере оборота имущества на территории Донецкой Народной Республики, до окончания переходного периода в Донецкой Народной Республики установлены особые условия, порядок и механизм предоставления мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, за утраченное или поврежденное жилое помещение в многоквартирном доме в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республик, правоотношения же, связанные с предоставлением компенсации собственникам нежилых помещений, на момент рассмотрения спора сводятся к учету лиц, имеющих (имевших) имущественные права на нежилые объекты недвижимости в объектах, подлежащих сносу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции сделал правильные выводы том, что в спорных правоотношениях сторон подлежат применению специальные нормативные правовые акты государственных органов Донецкой Народной Республики и нормы ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56.3, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Указанные республиканские нормативные правовые акты противоречащими Конституции Российской Федерации не признаны.

ФИО2 является собственником нежилого помещения, в настоящее время за законодательном уровне не урегулирован вопрос компенсации за утраченное нежилое помещение.

Правоотношения, связанные с предоставлением компенсации собственникам нежилых помещений, сводятся к учету лиц, имеющих (имевших) имущественные права на нежилые объекты недвижимости в объектах, подлежащих сносу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебными инстанциями не применены положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, не могут повлечь отмены состоявшихся по делу судебных актов, так как до 01.01.2026 на территории Донецкой Народной Республики имеют место особенности регулирования отношений по выявлению и сносу объектов недвижимости, поврежденных в результате боевых действий, что обоснованно учтено судом и приведены соответствующие нормативно-правовые акты Донецкой Народной Республики, регулирующие спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.