37RS0010-01-2023-004031-49

Дело № 2-518/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием: 

истца – ФИО10

представителя ответчика – адвоката Корнилова Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску ФИО9 Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» о выдаче трудовой характеристики,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «ЖилСтройСервис» о выдаче документов, связанных с работой.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заказное письмо с заявлением о выдаче ему документов, связанных с работой, в том числе: заверенные выписки из форм № и раздела 3 РСВ, справку о доходах 2-НДФЛ с указанием паспортных данных истца, трудовую характеристику. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу незаверенные копии выписок из форм №, № и раздела 3 РСВ, справку о доходах 2-НДФЛ без указания паспортных данных истца и трудовую характеристику, не содержащую фактических обстоятельств его трудовой деятельности. Кроме того, указанные документы были выданы ему через 10 месяцев. 

Служебной характеристикой, исходя из ее правового смысла, является документ, содержащий выводы составившего его лица об оценке личных и профессиональных качеств работника. Документ заверяет руководитель организации, составитель, например, непосредственный руководитель сотрудника или кадровик, если в его обязанности входит подготовка и оформление подобных документов. ТК РФ не содержит определения понятия служебной характеристики, а также не устанавливает каких-либо обязательных требований к ее форме и содержанию. При этом оценка личных и профессиональных качеств работника является исключительной прерогативой работодателя. Она должна быть основана на фактических обстоятельствах трудовой деятельности конкретного работника, соответствовать им, а также не носить цели опорочить честь, достоинство и деловые качества работника.

В характеристику на сотрудника с места работы, как правило, помимо ФИО работника, включаются следующие сведения: должность работника; стаж работы у работодателя, выдавшего характеристику; показатели карьерного роста; круг должностных обязанностей; отношение к исполнению своих должностных обязанностей; оценка профессиональных качеств: опыт работы, самообразование, самосовершенствование, дисциплинарные взыскания, поощрения; оценка деловых и личных качеств: пунктуальность, ответственность, умение планировать работу, оценка трудоспособности, поведение в стрессовых ситуациях, взаимоотношения с начальником; отношение к коллективу; трудовые заслуги; трудовые промахи; черты характера, имеющие непосредственное отношение к уровню профессионализма.

В нарушение ст.62 ТК РФ, характеристика предоставлена истцу лишь через 10 месяцев от даты запроса. Кроме того, по содержанию данная характеристика не соответствует практике современного кадрового менеджмента, не основана на фактических обстоятельствах трудовой деятельности истца и, по сути, трудовой характеристикой не является.

Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Компенсацию причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости истец оценивает в размере 20 000 руб.

Исходя из этого, истец просил суд:

1. Обязать ООО «УК «ЖилСтройСервис» выдать заверенные выписки из форм № и раздела 3 РСВ.

2. Обязать ООО «УК «ЖилСтройСервис» выдать заверенную справку о доходах 2-НДФЛ за период работы с указанием паспортных данных истца.

3. Обязать ООО «УК «ЖилСтройСервис» выдать трудовую характеристику, основанную на фактических обстоятельствах трудовой деятельности истца

4. Взыскать с ООО «УК «ЖилСтройСервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

Истец дополнительно просил суд обязать ООО «УК «ЖилСтройСервис» выдать ему трудовую книжку ТК VI №, а также взыскать в его пользу почтовые расходы в сумме 402 руб. 04 коп., в том числе за возврат письма от ДД.ММ.ГГГГ – 171 руб. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ООО «ЖилСтройСервис» о выдаче документов, связанных с работой, в части требований истца о возложении на ООО «УК «ЖилСтройСервис» обязанности по выдаче заверенных выписок из форм № и раздела 3 РСВ, заверенной справки о доходах 2-НДФЛ за период работы с указанием паспортных данных истца, трудовой книжки ТК-VI № прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

В судебном заседании истец – ФИО2 исковые требования о выдаче трудовой характеристики поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – ООО «УК «ЖилСтройСервис» адвокат ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что оснований для выдачи повторной характеристики не имеется. Права истца работодателем не нарушены. Требования к форме и содержанию характеристики нигде не установлены. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ характеристика была направлена в адрес истца и получена им. Характеристика содержит все достоверные сведения, установленные судебными актами и фактическими обстоятельствами. Иные характеризующие данные не могли быть отражены в характеристике ввиду непродолжительного периода его работы в организации, а жввиду ограниченного контакта между сторонами. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Перечень документов, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим.

Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» в период с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор между ФИО2 и ООО «УК «ЖилСтройСервис» о признании факта прекращения трудовых отношений, заработной платы и морального вреда. Данным решением были удовлетворены требования ФИО5 о возложении на ООО «УК «ЖилСтройСервис» обязанность по выдаче ему справки 2-НДФЛ, заверенных выписок из сведений по формам № и разд. 3 расчета по страховым взносам за период установленных трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также характеристику; в удовлетворении требований о возложении на ООО УК «ЖилСтройСервис» обязанности по выдаче трудовой книжки истцу было отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений трудового законодательства характеристика относится к числу документов, связанных с работой, которые подлежат выдаче работнику по его письменному заявлению, в том числе в случае прекращения трудовых отношений. Следовательно, работодатель обязан составить и выдать (направить) работнику характеристику на основании его заявления.

Ответчик исполнил решение суда, направив в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ характеристику, подписанную и.о. директора ФИО6

В выданной ответчиком характеристике указаны сведения о дате начала его работы в организации – ДД.ММ.ГГГГ, на занимаемую им должность. В характеристике содержатся сведения о периодах и причинах отсутствия истца на рабочем месте; указаны личные качества работника. 

Не согласившись с характеристикой, истец повторно обратился к работодателю с соответствующим заявлением. Однако в выдаче другой характеристики ему отказано.

Истец полагал, что ответчиком не дана характеристика его профессиональных и деловых качеств как работника. Также ссылался на недостоверность сведений, изложенных в характеристике.

Исследовав содержание характеристики, выданной истцу, судом не было установлено наличие в ней недостоверной информации. 

При разрешении спора суд исходит из того, что поскольку получение работником характеристики с предыдущего места работы может являться одним из условий поступления на другую работу и является способом реализации и защиты его права на труд, работодатель обязан выдать работнику характеристику, содержащую достоверные сведения, а в случае возникновения спора между работником и работодателем по вопросу содержания выданной характеристики работодатель обязан доказать соответствие указанных в характеристике сведений о работнике действительности. 

Требований к форме и содержанию характеристики законом не предусмотрено. Работодатель вправе оценивать личные и профессиональные качества работника, основываясь на фактах его трудовой деятельности.

Однако в случае возникновения спора обязанность доказать достоверность сведений лежит на работодателе.

Достоверность всех приведенных и оспариваемых истцом сведений в выданной характеристике ответчик подтвердил со ссылкой на материалы гражданского дела №, а именно, неоднократное обращение истца в суды с исками о защите трудовых прав с различными требованиями, в том числе: об установлении факта трудовых отношений (который был установлен только в судебном порядке), о признании трудовых отношений длящимися, о взыскании задолженности по заработной плате и другим выплатам, о выдаче документов, связанных с работой; а также судебными актами, принятыми по данным делам Ленинским районным судом 

<

адрес>, Октябрьским районным судом 

<

адрес>, судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда и судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, исследованными в судебном заседании (гражданское дело № л.д.25, 27, 34, 38, 140, 162, 199, 227). 

При этом, судом не установлен факт обращения истца к другому работодателю в целях его трудоустройства и получения отказа в трудоустройстве именно по причине ознакомления работодателем со сведениями, содержащимися в выданной характеристике.

Таким образом, характеристикой, исходя из ее правового смысла, является документ, выданный уполномоченным должностным лицом и содержащий выводы соответствующего его лица по вопросам, относящимся к его компетенции, в данном случае об оценке личных и профессиональных качестве работника. При этом оценка личных и профессиональных качеств работника является исключительно прерогативой работодателя. Сам факт несогласия работника с характеристикой не является основанием для признания ее содержания недействительным, а действий должностных лиц, подписавших и утвердивших характеристику, незаконными. Истцом впореки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения какого-либо ущерба при выдаче спорной характеристики, а также негативных последствий при последующем трудоустройстве или иным образом нарушение прав истца. 

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации любые неправомерные действия или бездействие работодателя влекут возмещение работнику морального вреда в денежной форме.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда следует отказать, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» о выдаче трудовой характеристики отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.