Дело № 22-707/2023

Судья Костырина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 апреля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 февраля 2023 года, которым жалоба 

П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников СУ СК России по Тамбовской области, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выслушав прокурора Грязнову Е.А., находившую судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

П. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников СУ СК России по Тамбовской области. В своей жалобе заявитель указал, что в рамках рассмотрения административного искового заявления к прокуратуре Староюрьевского района Тамбовской области установлено, что М. производилась фальсификация материалов проверки под руководством и с согласия старшего помощника прокурора Тамбовской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Х. Кроме того, Х. укрыл коррупционные действия М., которые выразились в завуалированной форме получения взятки в результате договора купли-продажи автомобиля в ноябре 2021 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П. выражает несогласие с указанным судебным постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что материалы контрольного производства ***, судом не исследовались и не оглашались в судебном заседании. Заявителя с ними судья не ознакомила, имеющие копии данного контрольного производства в деле содержат неполные процессуальные документы. Х., М., Д. до настоящего времени не опросили. В материалах дела информация об этом отсутствует. Доводов о том, что отсутствуют основания для проведения процессуальной проверки должностными лицами СУ СК по Тамбовской области, не приведено. Ему поступал ответ от 26.10.2022 за подписью Н., который, не являясь ни руководителем СУ СК по Тамбовской области, ни заместителем руководителя без осуществления какой-либо проверки и установления обстоятельств, дающих право для принятия такого решения, сообщил, что указанные доводы ранее неоднократно являлись предметом рассмотрения органов прокуратуры и суда. Просит обжалуемое постановление отменить, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно закону, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. 

Судом при рассмотрении указанной жалобы П. было установлено, что по жалобе П., поступившей из СУ СК РФ 26.09.2022, заведено контрольное производство ***, в котором содержатся ранее поступившие обращения П., обстоятельства, установленные в результате проверки обращений заявителя. Обращение заявителя рассмотрено надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему УПК РФ полномочий, в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006, и в установленный срок. Суд сослался на ответа руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области Н. от 26.10.2022 по результатам рассмотрения обращения П. согласно которому, доводы заявителя своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы заявителя об отсутствии оценки суда в наличии или отсутствия у данного должностного лица полномочий по рассмотрению заявления П., проведения по нему проверки и даче ответа. Судом выводы о наличии конкретных полномочий у данного должностного лица в постановлении не приведены.

Кроме того, в материале имеется копия фрагмента решения Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2022 года, а именно лист 1 и лист 24 названного решения по административному делу. То есть полного содержания приведенного судебного акта в материале дела не имеется, тогда как в своей жалобе заявитель указывает, что именно в рамках рассмотрения административного искового заявления к прокуратуре Староюрьевского района Тамбовской области судом установлены нарушения, о которых он указывает в поданной им в порядке ст. 125 жалобы, то есть сведения, составляющие основание жалобы. Судом данные доводы не проверены и им не дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, отвечающем требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 февраля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий