61RS0012-01-2020-000098-36

отметка об исполнении решения дело № 2-674/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.02.2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Цукановой Е.А. 

при секретаре Димковой О.Ю., 

помощник судьи Кондратенко В.В. 

c участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.01.2020 г., ответчика ФИО3, в том числе представляющей интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обязании возвратить жилой дом и земельный участок, признании права долевой собственности, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обязании возвратить жилой дом и земельный участок, признании права долевой собственности, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований истцы указали, что 23.08.2019г ФИО6, ФИО1 заключили с ФИО7, и ее несовершеннолетними детьми (которых представляла как законный представитель ФИО3 договор купли - продажи с рассрочкой платежа объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома, по адресу 

<

адрес>. Порядок расчета по данному договору купли продажи, согласно п. 3 - предусматривает часть стоимости в сумме 46 974 руб оплата из личных накоплений покупателя и 453 026 руб оплата в наш адрес из расчета заемных средств, в том числе с использованием денег материнского капитала. Срок окончательной оплаты по договору, предусмотрен 21.11.2019 г. Свои обязательства по данному договору от 23.08.2019 г. истцы полностью выполнены. Все необходимые документы подписаны, договор купли - продажи зарегистрирован, право собственности на указанные объекты недвижимости так же было зарегистрировано на ответчиков как покупателей в Учреждении Юстиции. Длительное время истцы ожидают оплаты по договору, за проданные объекты недвижимости. Оплата до настоящего времени не произведена. До подписания договора купли-продажи семья ФИО3 въехала в дом, проживает там и пользуется земельным участком. Истцам стало известно, что средства материнского капитала ответчик направила на приобретение другого дома. Направленная ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи от 23.08.2019 года оставлена ответчиком без удовлетворения. ФИО1 и ФИО6 просят суд расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.08.2019 года жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> Прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: 

<

адрес> за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и обязать ответчиков возвратить жилой дом и земельный участок истцам.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в том числе и через своего представителя. Истец ФИО1 реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.01.2020 г. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснении аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО6 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.18). Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

Ответчика ФИО3, в том числе представляющая как законный представитель интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО1 и ФИО6 не признала в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила что денежные средства указанные в договоре купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 23.08.2019 года, а именно 46 974 руб. 00 коп. до подписания договора и 453 026 руб. 00 коп. после подписания договора она истцам ФИО1 и ФИО6 не передавала. ФИО3 пояснила, что передала ФИО1 100000 руб. в качестве аванса, и расторгнет договор купли-продажи дома и земельного участка только после того, как ответчики вернут ей 100000 руб. Также ФИО3 пояснила, что ключи от дома истцы ей передали, она в доме даже сделала ремонт (поклеила обои), ключи она им не возвращала. 16 октября 2019 года ФИО3 вместе с несовершеннолетними детьми приобрела за счет средств материнского капитала жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>. Поэтому денежных средств у нее нет и оплачивать их истцам ответчик не собирается.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 августа 2019 года между ФИО1, ФИО6 (Продавцы) и ФИО3, ФИО4 (в лице законного представителя ФИО3), ФИО5 (в лице законного представителя ФИО3) (Покупатели) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа (л.д.7,8) согласно которому Продавцы продали передали, а Покупатели купили и приняли в общую долевую собственность в равных долях в 1/3 (одной третьей) доле каждый: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 23.08.2019 года (п.3) указанная недвижимость продана за 500 000 руб. 00 коп., в том числе: земельный участок за 46 974 руб. 00 коп., и жилой дом за 453 026 руб. 00 коп., которые «ПОКУПАТЕЛИ» оплачивают «ПРОДАВЦАМ» следующим образом: денежная сумма за земельный участок в размере 46 974 руб. 00 коп. передана «ПОКУПАТЕЛЯМИ» «ПРОДАВЦАМ» за счет личных средств наличными деньгами до подписания настоящего договора - 23.08.2019 г.; денежная сумма за жилой дом в размере 453 026 руб. 00 коп. будет передана ПРОДАВЦУ - ФИО1 в срок до 10.09.2019 г. за счет средств займа, согласно Договора займа № от 23.08.2019 г., предоставляемого ПОКУПАТЕЛЯМ Кредитным потребительским кооперативом «Союз банковских служащих», 

<

данные изъяты> сроком до 21.11.2019 г., именуемым в дальнейшем «ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ». Передача денежных средств «ПРОДАВЦАМ» в сумме выдаваемого кредита размере 453 026 руб. 00 коп. в счет оплаты стоимости приобретаемого жилого дома, осуществляется после государственной регистрации права общей долевой собственности «ПОКУПАТЕЛЕЙ» на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебном заседании установлено, что переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке 30.08.2019 года, что подтверждается материалами регистрационного дела и Выписками из ЕГРН (л.д. 42-133, 148-159)

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца и пояснений ответчика ФИО3, которая указала, что на момент рассмотрения дела в суде она сумму по договору в размере 500000 руб. 00 коп. истцам не выплатила (ответчик пояснила, что не передавала истцам сумму 46 974 руб. 00 коп., как это указано в договоре до подписания договора, а также не передавала истцам 453 026 руб. 00 коп. после подписания договора) и выплачивать не намерена, поскольку приобрела за счет суммы займа жилой дом и земельный участок, который погасила за счет средств материнского капитала.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 16 октября 2019 года приобрели в долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.148, 152,156). При этом согласно ответа Начальника УПФР в г. Волгодонске ФИО8 от 27.01.2020 года (л.д.178) ФИО3 распорядилась материнским семейным капиталом в размере 453026 руб. 00 коп. согласно решения № от 01.11.2019 года. УПФР в г. Волгодонске Ростовской области денежные средства были перечислены КПК «СБС» по приобретению жилого дома по адресу 

<

адрес>

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По смыслу приведенных разъяснений в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате продавцу предоставлено не только право требовать оплаты по договору и уплаты процентов, но и право потребовать расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно тому же пункту существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в зависимости от оценки существенности нарушения договора со стороны покупателя (в частности, от того, полностью или частично не исполнено обязательство по оплате, каков размер недоплаты) договор купли-продажи может быть расторгнут, если это нарушение действительно влечет значительный ущерб для продавца, при этом в соответствии с приведенными выше разъяснениями расторжению договора не препятствует состоявшийся переход права собственности на имущество к покупателю.

Ответчик ФИО3, в том числе представляющая как законный представитель интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что денежные средства указанные в договоре купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 23.08.2019 года, а именно 46 974 руб. 00 коп. до подписания договора и 453 026 руб. 00 коп. после подписания договора она истцам ФИО1 и ФИО6 не передавала. ФИО3 пояснила, что передала ФИО1 100000 руб. в качестве аванса за приобретение жилого дома и земельного участка, однако допустимых и достоверных доказательств передачи данной суммы суду не представила и в качестве доказательства к материалам дела не приобщила.

На какое-либо нарушение обязательств по договору купли-продажи со стороны продавцов ФИО1 и ФИО6 (истцов по делу), которое могло бы оправдывать неисполнение покупателями обязательства по оплате, ответчик ФИО3 не ссылалась. В судебном заседании пояснила, что ключи от дома по адресу: 

<

адрес> ей продавцами переданы, доступ в данный жилой дом и на земельный участок она имеет, однако передавать денежные средства по договору купли-продажи она не намерена, поскольку приобрела другой дом и земельный участок.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что сумма в размере 500000 руб. 00 коп. является для истцов значительной, и ее невыплата в оговоренные сторонами сроки нарушает права и законные интересы истцов. На предложение истцов расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 23.08.2019 года и вернуть недвижимое имущество ответчик ФИО3 отвечает отказом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 также пояснила, что отказывается расторгать договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 23.08.2019 года пока истцы не вернут ей 100000 руб., однако встречных исковых требований в установленном порядке не заявила.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцами соблюдено данное требование закона (л.д.14-16), что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 23.08.2019 года у суда не имеется.

Поскольку право выбора последствий расторжения договора, каковыми может быть как обязанность другой стороны возместить причиненные убытки (п. 5 ст. 453 ГК РФ), так и возврат объектов недвижимости, в отношении которых был заключен договор, принадлежит продавцу, у суда также не имеется оснований и для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 и ФИО6 требования о возвращении в их собственность спорного земельного участка и жилого дома.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представляла ФИО2 Стоимость услуг представителя в суде первой инстанции составила 20000 руб. 00 коп., что подтверждается договором поручения № от 17.01.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.164-165).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 23.08.2019 года заключенный между ФИО1, ФИО6 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Прекратить право долевой собственности (по 1/3 доли) ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу 

<

адрес>

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 возвратить ФИО1, ФИО6 земельный участок площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу 

<

адрес>

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования земельным участком площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером № и жилым домом общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем 

<

адрес> на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 44 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой 

<

адрес> право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2020 года.

Судья Е.А. Цуканова