Материал №12-49/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., ознакомившись с жалобой начальника Контрольно-ревизионного управления Администрации Гурьевского городского округа ФИО2 на определение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ о возвращении протокола об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

В Гурьевский районный суд Калининградской области из Контрольно-ревизионного управления Администрации Гурьевского городского округа поступила жалоба на определение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ, которым протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 возвращен в Контрольно-ревизионного управления Администрации Гурьевского городского округа для устранения выявленных недостатков.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. 

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, начальник Контрольно-ревизионного управления Администрации Гурьевского городского округа ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, не наделена правом обжалования определения о возвращении протокола. При этом заявитель не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба начальника Контрольно-ревизионного управления Администрации Гурьевского городского округа ФИО2 на определение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ не может быть принята к производству Гурьевского районного суда Калининградской области, и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Начальнику Контрольно-ревизионного управления Администрации Гурьевского городского округа ФИО5. отказать в принятии к рассмотрению Гурьевским районным судом и возвратить поданную ею жалобу на определение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.

Судья Н.Б. Яцкевич