Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 4 февраля 2025 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания 

Аршиев Г.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО12,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №АБ 05809 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО2 по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть)месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО2 по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

ФИО2, считаясь судимым по ст. 264.1 УК РФ, со дня вступления в законную силу обвинительного приговора, до момента погашения или снятия судимости, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, будучи в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, и двигаясь по 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 14 часов 05 минут был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания возле строения №.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, на месте его остановки, в служебной автомашине ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО2 был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения, в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. После этого, инспектором ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «ЮПИТЕР», от которого он отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «РНД 

<

адрес>», от которого ФИО2 в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД также отказался, тем самым, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, подтвердил показания данные им в ходе предварительного дознания, однако воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний воздержался. 

Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он был осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Указанный приговор он не оспаривал, с наказанием согласился. Ранее он попросил автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер 

<

***> регион, который принадлежит отцу его девушки ФИО10 О том что у него нет водительского удостоверения он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на данном автомобиле по своим делам и примерно в 14 часов 05 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД в 

<

адрес> возле домовладения 75. Сотрудник ГИБДД, подойдя к нему попросил предъявить документы на автомашину, а также документы удостоверяющие личность, на что он пояснил ему, что документов нет и водительское удостоверение никогда не получал. В ходе разговора сотрудник ГИБДД заметил у него признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, после чего инспектор ДПС на месте остановки, в служебной автомашине под видеозапись разъяснил ему его права в соответствии с действующим законодательством, и отстранил от управления транспортным средством и составил соответствующий протокол. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством специального прибора, однако он отказался, после этого, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался. Сотрудником ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписался. Автомашина которой он управлял была помещена на автостоянку. При изучении его личности по специальным базам данных, сотрудники ГИБДД установили, что в настоящее время он является лицом, судимым по ч.2 ст.264.1 УК РФ, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, о чем ему было сообщено. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 36-38).

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО7, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Точную дату и время он не помнит, во время дежурства совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 в составе экипажа «626» ими в 

<

адрес> была остановлена автомашина «ВА3 21074», под управлением подсудимого ФИО13. В машине с ним также находилась девушка. Он попросил представить его документ на автомашину и водительское удостоверение, однако у него не было никаких документов. В ходе разговора с ФИО13 он заметил у него признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, и отстранил его от управления транспортным средством. Далее ФИО13 было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения в медицинском учреждении, на что также отказался, о чем были составлены соответствующие документы.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО10, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился друг его дочери ФИО2 с просьбой одолжить ему автомашину «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, на что он отдал ему ключи от данной автомашины. О том, что он лишен водительского удостоверения, он не знал. О том что данный автомобиль был задержан и помещен на специализированную автостоянку он узнал от дочери ФИО9 (л.д.55-56).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:-

- протоколом серия 

<

адрес> «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус (л.д. 8); 

- протоколом серия 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом серия 

<

адрес> «о задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «

<

***> рус» которым управлял ФИО2 помещена на специализированную стоянку (л.д.10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями оформления ФИО2 (л.д.40-43);

- протоколом осмотра предметов (автомашины) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «

<

***> рус» (л.д.46-50);

- вещественными доказательствами: - компакт диск с видеозаписями оформления ФИО2, автомашина «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «

<

***> рус» (л.д. 51);

- приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 (сто пятьдесят) часам обязательных работ, и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (л.д. 95-99);

- приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 17-22);

- приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно) с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев (л.д. 89-93).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая вышеуказанные показания ФИО2 на предварительном следствии, суд считает их достоверными, так как они даны в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции. ФИО2 были разъяснены предусмотренные УПК РФ права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, права ему были понятны, что он удостоверил своей подписью. Также ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Защитником ФИО2 был обеспечен, его допросы проведены в присутствии адвоката, после допроса ФИО2 указал, что сведения с его слов записаны верно, по поводу ведения допроса и его объективности, заявлений, замечаний от ФИО2 и его защитника не поступало. 

Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО10, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание показания свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами в силу требований ст.75 УПК РФ, суд не установил.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступное деяние ФИО2 совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной ФИО11, о которой он заботиться и осуществляет уход. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит и не наблюдается, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

ФИО2 ранее судим:-

- по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На момент совершения инкриминируемого ему деяния указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты, однако в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку, преступления, за которые он был осужден относятся к категории небольшой тяжести и в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не могут учитываться при признании рецидива преступлений. 

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а при отмене условного осуждения наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Обсуждая вопроса отмены условного наказания, назначенного ФИО2 приговором Ардонского районного суда РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, проживает совместно со своей матерью ФИО11, являющейся нетрудоспособной, о которой заботиться и осуществляет уход, а также учитывая отсутствие замечаний за отбытый срок, находит нецелесообразным отмену указанного условного осуждения, и считает возможным оставить его для самостоятельного исполнения. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, то, что ранее он судим за аналогичное преступление, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В частности полагая, что наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы явно несоразмерно содеянному, и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Суд, также считает невозможным применить к ФИО2 условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В тоже время с учётом имеющихся обстоятельств и личности ФИО2 позволяет суду сделать вывод о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможностью на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо запретов предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 неоднократно управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, суд также считает необходимым наряду с основным наказанием в виде принудительных работ, применить к подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый ФИО2 должен в специальном учреждении - исправительном центре, куда суд, обязывает его следовать, самостоятельно за счёт государства. 

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня самостоятельного прибытия ФИО2 в исправительный центр. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО2 к месту отбывания наказания.

Избранную меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Вещественное доказательство по делу – компакт диск оформления ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, принадлежащий на праве собственности ФИО10, находящийся на автомобильной стоянке УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу вернут законному владельцу ФИО10

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Срок основного наказания исчислять, со дня самостоятельного прибытия осужденного ФИО2 в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать ФИО2 самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью» связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство по делу – компакт диск оформления ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, принадлежащий на праве собственности ФИО10, находящийся на автомобильной стоянке УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу вернут законному владельцу ФИО10

Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: