Дело № 2-211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 мая 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1,

с участием:

представителя истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, 

финансового управляющего ФИО5 в лице ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО3 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности, отмене запретов на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО3 обратились в Шпаковский районный суд с иском к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности, отмене запретов на совершение регистрационных действий. 

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - – ? доли земельного участка, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес>, на котором ответчик ФИО5 обязался построить одноэтажный жилой дом, общей площадью 63,6 кв.м. и передать указанные объекты недвижимости в собственность покупателя. Цена продаваемых объектов недвижимого имущества составляет 900 000 рублей, которые получены продавцом ФИО5 в момент подписания договора в полном объеме. Стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости - ? доли земельного участка, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>. Цена продаваемых объектов недвижимого имущества составляет 900 000 рублей, которые получены продавцом ФИО5 до подписания договора в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости - ? доли земельного участка, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>. Цена продаваемых объектов недвижимого имущества составляет 980 000 рублей, которые получены продавцом ФИО5 до подписания договора в полном объеме. 

После заключения договоров купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 стал уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. 

Кроме того, истцам стало известно о том, что определением Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес>.

Постановлениями судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №. 

Наличие ареста и запретов на совершение регистрационных действий препятствует реализации прав истцов по регистрации перехода права собственности. 

На основании вышеизложенного истцы ФИО7, ФИО3 просят суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО5 к ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО5 к ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; снять арест с земельного участка, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, наложенный в качестве обеспечения иска определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 486 кв.м. кадастровый №, с расположенными на нем жилым домом, общей площадью 63.6 кв.метров, с кадастровым номером 26:11:020124:625 и расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63.3 кв. м., с кадастровым номером №, расположенными по 

<

адрес>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме, привела доводы аналогичные с вышеизложенными по тексту.

Финансовый управляющий ФИО5 в лице ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными. 

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц – Шпаковского отдела Управления государственной службы кадастра и картографии по СК, ООО «Сетелем-Банк», Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, третьи лица ФИО8, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости - земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенными на нем жилым домом, общей площадью 63.6 кв.метров, с кадастровым номером 26:11:020124:625 и расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63.3 кв. м., с кадастровым номером №, находящимися по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - – ? доли земельного участка, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес>, на котором ответчик ФИО5 обязался построить одноэтажный жилой дом, общей площадью 63,6 кв.м. и передать указанные объекты недвижимости в собственность покупателя. Цена продаваемых объектов недвижимого имущества составляет 900 000 рублей, которые получены продавцом ФИО5 в момент подписания договора в полном объеме. Стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости - ? доли земельного участка, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>. Цена продаваемых объектов недвижимого имущества составляет 900 000 рублей, которые получены продавцом ФИО5 до подписания договора в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости - ? доли земельного участка, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>. Цена продаваемых объектов недвижимого имущества составляет 980 000 рублей, которые получены продавцом ФИО5 до подписания договора в полном объеме. 

Заключенные между ФИО5 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и ФИО3 не зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Требования покупателей ФИО3 и ФИО7 о необходимости явки для государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставлены продавцом ФИО5 без удовлетворения, что подтверждается телеграммами в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и №. 

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделка по купле-продаже недвижимого имущества заключены между ФИО5 с одной сторона, ФИО3 и ФИО7 с другой стороны в надлежащей форме, с соблюдением требований ст.160, 161, 550 ГК РФ, а также с соблюдением требований, закрепленных в ст. 554- 556 ГК РФ, денежные средства по договору и объекты недвижимости переданы сторонам. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в частности, договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку у продавца ФИО5 имелись полномочия на отчуждение спорного недвижимого имущества, заключенный сторонами договор купли – продажи соответствует требованиям закона и сторонами исполнен в полном объеме, отсутствуют иные препятствия для государственной регистрации перехода к покупателям права собственности, переход права собственности на заявленные объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи возникновение этих прав подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отклоняя доводы финансового управляющего ФИО5 в лице ФИО6 о том, что спорные правоотношения подлежат рассмотрению в рамках Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности и банкротстве» суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Шпаковский районный суд с иском к ФИО5 государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, отмене запретов на совершение регистрационных действий, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на возникшие между ними и ответчиком правоотношения по договору купли-продажи недвижимости.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.134 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ введен в действие параграф 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены механизмы, в результате применения которых участники долевого строительства имеют возможность получить от застройщика жилые помещения.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 3 ст. 201.1. Закона о банкротстве, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа (пп. 3 п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2015 в отношении ИП ФИО5 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2016 года отказано в применении при банкротстве ИП ФИО5 правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а

также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения пп. 1 п. 1 ст.. 201.8 Закона о банкротстве, и, соответственно, для прекращения производства по делу.

Настоящий спор по характеру правоотношений и субъектному составу с

учетом положений п. 2 ст. 27 АПК РФ и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не относится к категории споров, подведомственных арбитражному суду, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении требований истцов об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, суд исходит из следующего. 

Из представленных в материалы дела письменных доказательств установлено, что определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес>.

Кроме того, постановлениями судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ИП ФИО5 утвержден ФИО6 

В силу п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Основанием для снятия ареста с имущества должника является решение суда о признании должника банкротом.

Применительно к банкротству индивидуальных предпринимателей применение указанной нормы разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее Постановление Пленума от 30.06.2011 N 51).

В пункте 13 указано, что согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий.

В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается.

Обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"

- в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее Постановление Пленума от 23.07.2009 N 59), записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве. 

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части отмене запретов на совершение регистрационных действий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО3 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности, отмене запретов на совершение регистрационных действий – удовлетворить частично. 

Зарегистрировать переход права собственности за ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>. 

Зарегистрировать переход права собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>. 

В удовлетворении требований ФИО7, ФИО3 к ФИО5 об отмене запретов на совершение регистрационных действий – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2017 года. 

Судья Гладских Е.В.