Дело № 2-2342/2024

УИД 91RS0002-01-2024-003909-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 декабря 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – Секаевой Е.М.,

с участием: представителя истца – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, который уточнила ДД.ММ.ГГГГ, и просила:

-взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. в качестве компенсации в порядке ст.247 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- вопрос о судебных расходах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменений Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, совместное имущество супругов в виде жилой квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № разделено между сторонами по ? доли квартиры. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик использует жилое помещение в целом, лишив истицу пользоваться принадлежащей ей 

<

данные изъяты> долей квартиры., что дает истцу право на получение, в силу ст.247 ГК РФ, соответствующей денежной компенсации. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость аренды 

<

данные изъяты> комнатной квартиры 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Таким образом, истице за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма равная ? доле, в размере 

<

данные изъяты> руб., а с учетом уточнения иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. Ссылаясь на ст.247 ГК РФ просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы – адвокат ФИО6 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Конверт с судебной повесткой возвращен суду ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что заочным решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признаны общим имуществом супругов автомобили 

<

данные изъяты>.. Разделено совместное имущество супругов, признано за ФИО3 и ФИО2 по ? доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>а; взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию половины стоимости автомобилей в размере 

<

данные изъяты> руб., признав за ФИО3 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при разрешении спора установлено, что между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в судебном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, по ? доле каждый (л.д.69-81).

Истица не пользуется своей долей недвижимого имущества и не проживает в указанной квартире.

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. 

Как предусмотрено п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, невозможность истицы использовать недвижимое имущество и получать доход от сдачи его в аренду, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользование имущества, в порядке ст.247 ГК Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.