Дело № 2- 534/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В. 

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании средств по кредитному договору, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании в счет возмещении средств, уплаченных по кредитному договору 175 815 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, исполнительский сбор в размере 9 306 рублей 44 копейки.

Требования обоснованы тем, что по решению Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с него как с поручителя ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в размере 262983 рубля 51 копейка и в счет возврата государственной пошлины по 2 914 рублей 92 копейки с каждого. В счет исполнения решения им выплачено 175 815 рублей 10 копеек и исполнительский сбор в УФССП по Челябинской области в размере 9306 рублей 44 копейки. ФИО2 являлся заемщиком по данному кредитному договору. Он свои обязательства, как поручитель выполнил, что подтверждено справкой Банка. У него возникло право требовать взыскания данных сумм с ответчика. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован. Кроме того, им были понесены судебные расходы, которые также должны быть взысканы с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске. Также просил взыскать с ответчика расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчику в размере 353 рубля, представив в обоснование квитанции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска возражал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, против иска не возражала.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО1, ответчика ФИО2 в пользу АО «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения солидарно взыскана срочная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 983рублей 51 копейка, из которых: 228 819 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 4 546 рублей 33 копейки - проценты за пользованием кредитом, 29 617 рублей 78 копеек – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ и в счет возврата госпошлины по делу по 2 914 рублей 92 копейки с каждого.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

Как установлено решением суда имел место кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по которому заемщиком является ФИО2. В обеспечения обязательства взятого ФИО2 перед банком поручителем выступил истец ФИО1.

Судебным приставом исполнителем Карталинского ГОСП возбуждено исполнительное производство и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в пределах 253 359 рублей 06 копеек. Копия исполнительного листа направлена в МСЦ Малахит ОАО Сбербанк России. Размер взыскания определен в 50 % ежемесячно.

Из справки ПАО Сбербанк на основании исполнительного документа серии ФС № в пользу взыскателя Челябинское отделение № ПАО Сбербанк г. Челябинск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержано из пенсионных выплат 175 815 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе в Карталинский ГОСП УФССП по Челябинской области подано заявление взыскателем ПАО Сбербанк Челябинское отделение № о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, истцом погашено в счет исполнения обязательств заемщика по ФИО2 по кредитному договору в сумме 175 815 рублей 10 копеек.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате исполнительского сбора в сумме 9306 рублей 44 копейки.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7 %.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ также окончено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 9306 рублей 44 копейки в связи с ее уплатой.

Также истцом представлены квитанции на сумму 4307 рублей и 5000 рублей.

Поскольку данные расходы были понесены истцом в результате не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, они должны быть ответчиком возмещены.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика возврата выплаченных денежных сумм в размере исполненного им обязательства в сумме 175 815 рублей 10 копеек и в сумме 9306 рублей 44 копейки, как заявлено в иске. 

Между тем, суд находит правильным отказать истцу в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.). 

Истцом не предоставлено доказательств причинения ответчиком нравственных и моральных страданий. Требования носят имущественный характер. В связи с изложенным, во взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика ФИО2 в общей сумме 353 рубля, которые должны быть взысканы с ответчика.

Истцом ставится вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4902 рубля. Между тем, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, подлежащая в его пользу государственная пошлина составит 4716 рублей 32 копейки. Факт оплаты госпошлины подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения средств, уплаченных по кредитному договору в размере 175815 рублей 10 копеек, в счет возврата государственной пошлины 4716 рублей 32 копейки, в счет уплаты исполнительского сбора 9306 рублей 44 копейки, в счет судебных расходов за отправку почтовой корреспонденции 353 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года. Председательствующий Тугаева О.В.