Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца в лице адвоката Мирзоевой Н.А., действующей на основании ордера, 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице адвоката Погосяна С.Т., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, Десятерик ФИО16 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указала, чтоей на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации прав. 

На момент приобретения вышеуказанной квартиры в ней на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в период времени с 2016 года по настоящее время в ее квартире не проживают, их личных вещей в ней нет, их фактическое место пребывания и нахождения ей неизвестно. Ответчики расходов по содержанию жилого дома, оплаты коммунальных услуг не несут, что ставит истца в затруднительное материальное положение и нарушает ее законные интересы.

Просит признать ФИО2, ..., ФИО3, ... прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила признать ФИО2 ФИО17, ... и Десятерик ФИО18, ... прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца Мирзоева Н.А., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики ФИО2, ФИО3 фактически в спорной жилой площади не проживают. Просит признать ФИО2 ФИО19, ... и Десятерик ФИО20, ... прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Адвокат Погосян С.Т., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчиков ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку их удовлетворение нарушает права ответчиков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, истец приобрела у ФИО9 До этого собственником указанной квартиры являлась ФИО2, ФИО3 является внуком ФИО2 Ответчики не проживают в спорной квартире 3-4 года, после продажи ФИО2 квартиры, она их больше не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что знает истца как нового жильца 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец приобрела указанную квартиру у ФИО9 До этого собственником спорной квартиры являлась ФИО2, а ответчик ФИО3 внук ФИО2 Ответчики не проживают в спорной квартире после продажи квартиры ФИО9

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 продала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> из которой следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно зарегистрированы в вышеуказанной квартире, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что у ФИО2 и ФИО3 право пользования спорной квартирой прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения, о проживании ответчиков в указанной квартире, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 была собственником спорной квартиры и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ, а, являющийся внуком ФИО2, ответчик ФИО3– с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продала спорную квартиру ФИО11, у которой указанную квартиру приобрела истец ФИО1

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчики в спорном жилом доме не проживают, что свидетельствует о том, что их местом жительства она не является.

Характер действий ответчиков в том числе, фактическое отсутствие их в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчики в указанном помещении не проживают, от права пользования жилым помещением отказались, о чем свидетельствуют их действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за ответчиков, не проживающих в спорной квартире, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Судом установлено, что соглашения между ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 о проживании в спорной квартире не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиками не заключен. 

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22, Десятерик ФИО23 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к ФИО2 ФИО25, Десятерик ФИО26 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО27, ..., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать Десятерик ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 ФИО29, ... года рождения, Десятерик ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года).

Судья А.Г. Маслов