№12-23/2020

№12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п.Таловая 13 ноября 2020 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., рассмотрев жалобы главы администрации Синявского сельского поселения Таловского района Воронежской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, русской, гражданки РФ, уроженки и жительницы 

<

адрес>, замужем, ранее к административной ответственности непривлекавшейся, на:

постановление №221/11 от 28.09.2020г. старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2, которым глава администрации Синявского сельского поселения Таловского района Воронежской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 КРФоАП, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей,

постановление №222/11 от 28.09.2020г. старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2, которым глава администрации Синявского сельского поселения Таловского района Воронежской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КРФоАП, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 8000(восемь тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2020г. в 11 часов 45 минут, в 7 км. от с.Артюшкино, Аннинского района Воронежской области, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий государственным инспектором Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 было обнаружено осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы водного объекта – пруда на балке Лог Синявский, приток реки Токай Аннинского района Воронежской области и среду их обитания, а именно спуск воды из указанного водоема в целях капитального ремонта гидротехнического сооружения, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и без принятия мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Постановлением №221/11 от 28.09.2020г. старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 глава администрации Синявского сельского поселения Таловского района Воронежской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 КРФоАП с назначением ей штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей, а именно в том, что она в период до 21.07.2020г. до 11 часов 45 минут, в 7 км. от села Артюшкино, Аннинского муниципального района, Воронежской области, допустила спуск водного объекта – пруда на балке Лог Синявский, приток реки Токай, посредством демонтажа гидротехнического сооружения с целью проведения в дальнейшем его ремонта, чем нарушила ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абзац 2 ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», ч.1 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 2 Положения о мерах по сохранению ВБР и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380, не приняв предусмотренные законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов меры по сохранению водных биологических ресурсов водного объекта - пруда на балке Лог Синявский, приток реки Токай, и среды их обитания.

Постановлением №222/11 от 28.09.2020г. старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 глава администрации Синявского сельского поселения Таловского района Воронежской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КРФоАП с назначением ей штрафа в размере 8000(восемь тысяч) рублей, а именно в том, что она в период до 21.07.2020г. до 11 часов 45 минут, в 7 км. от села Артюшкино, Аннинского муниципального района, Воронежской области, допустила спуск водного объекта – пруда на балке Лог Синявский, приток реки Токай, посредством демонтажа гидротехнического сооружения с целью проведения в дальнейшем его ремонта, чем нарушила абзац 2 ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», чч.1 и 2 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 4 Положения о мерах по сохранению ВБР и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380, не согласовав указанные работы со специально уполномоченным органом в области сохранения водных биоресурсов и среды их обитания – Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

08.10.2020г. заявительница глава администрации Синявского сельского поселения Таловского района Воронежской области ФИО1 обжаловала указанные выше постановления, просила их отменить как незаконные и необоснованные, прекратив производство по каждому делу по тем основаниям, что указанный в постановлении пруд на балке Синявский Лог(створ №2) в реестр рыбохозяйственных водоемов не включен, что исключает привлечение к административной ответственности. В обоснование приложила рыбохозяйственную характеристику балки Синявский Лог и пруда(средний створ №2) Таловского муниципального района Воронежской области, выданную заведующим Воронежского отдела ФГБНУ «ГосНИОРХ».

В судебном заседании заявительница доводы жалоб поддержала по изложенным в них основаниям, просила обжалуемые постановления отменить, производство по каждому делу прекратить за отсутствием состава каждого правонарушения, при этом дополнительно указав, что каких-либо мероприятий по организации спуска воды с водоема (створ №2) в балке Синявский Лог она не осуществляла, спуск воды произошел самопроизвольно ввиду неисправности гидротехнического сооружения, о чем она указывала в своем письменном объяснении, предотвратить это не представлялось возможным, полагала, что все необходимые разрешения и согласования на производство работ согласно муниципального контракта должен получать подрядчик. 

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд счел возможным в силу положений ст.25.15 КРФоАП.

Обсудив доводы жалоб, выслушав заявительницу, проверив и исследовав материалы представленных административных производств в полном объеме, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП следует признать, что жалобы заявительницей поданы в сроки, установленные административным законодательством, поскольку как видно из материалов каждого дела(почтового уведомления) копия каждого обжалуемого постановления ей была вручена 02.10.2020г., а жалоба на каждое постановление ею подана 08.10.2020г., т.е. в десятисуточный срок со дня получения копии обжалуемого постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. 

По смыслу вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ и основанной на ней судебной практике кассационных судов общей юрисдикции( в частности Первого кассационного суда общей юрисдикции в постановлениях: от 11.08.2020 по делу №16-4192/2020, от 14.08.2020 по делу №16-4561/2020, от 14.08.2020 по делу № 16-4562/2020, и другие), - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает стадию производства по делу, на которой указанный вопрос об объединении подлежит разрешению.

В этой связи, и, принимая во внимание, что из материалов указанных дел об административных правонарушениях усматривается, что главе администрации Синявского сельского поселения Таловского района Воронежской области вменяется то, что она в одно и тоже время, в одном и том же месте, - не выполнила совокупность требований законодательства РФ, обеспечивающих сохранение водных биоресурсов и среды их обитания при производстве капитального ремонта гидротехнического сооружения на пруду (средний створ №2) в балке Синявский Лог, совершив таким образом одновременно два административных правонарушения, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, - указанные жалобы заявительницы судом были объединены в одно производство.

В силу ст.30.6 КРФоАП, суд не связан доводами жалоб и проверяет каждое дело в полном объеме.

Частью первой ст.8.48 КРФоАП предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.8.48 КРФоАП предусмотрено, что территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов указанных дел, по результатам проведенных Верхнедонским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального Агентства РФ по Рыболовству(далее - административный орган) мероприятий по контролю(планового рейдового задания) за соблюдением обязательных требований на водных объектах, установлен вышеуказанный факт спуска водного объекта – пруда на балке Лог Синявский, приток реки Токай, посредством демонтажа гидротехнического сооружения с целью проведения в дальнейшем его ремонта, при этом, предусмотренные законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания не приняты, данные работы с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства не согласованы. Административным органом на основании данных административного расследования по каждому делу об административном правонарушении сделан вывод о том, что ответственным за эти нарушения является глава администрации Синявского сельского поселения Таловского района Воронежской области ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО1 в качестве должностного лица к административной ответственности, предусмотренной соответственно частью 1 и частью 2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с состоявшимися постановлениями старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов согласиться невозможно в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КРФоАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.29.10 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении, тем самым гарантируются права участников производства по делу и выполнение задач данного производства. 

Частью 2 ст.1.6 КРФоАП предусмотрено, что применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Административным правонарушением признается противоправное виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность(ч.1 ст.2.1 КРФоАП).

Основанием для административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, что представляет совокупность предусмотренных КРФоАП объективных(объект, объективная сторона) и субъективных признаков(субъект, субъективная сторона), характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Между тем, из обжалуемых постановлений не ясно на основании каких именно данных и положений законодательства должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что именно глава администрации Синявского сельского поселения Таловского района Воронежской области является субъектом данных правонарушений, при том, что протоколы об административных правонарушений, на которые имеется ссылка, составлены в ее отсутствие и не содержат таких сведений, в своем самостоятельно составленном объяснении, не имеющем даты составления и отметки о разъяснении прав, ФИО1 указала, что на территории Синявского сельского поселения действительно ведутся мероприятия по капитальному ремонту ГТС пруда Синявский Лог(створ №2) согласно проектно-сметной документации, разработанной ООО «Стройинвестиция», мероприятия проводятся подрядчиком ООО «Виадукмостстрой», выигравшим электронные торги, а сброс воды водоема произошел из-за пришедшей в негодность задвижки на спусковом агрегате ГТС, имеющийся в деле муниципальный контракт №027 от 03.05.2020г. содержит информацию о том, что заказчиком по ремонту данного гидротехнического сооружения является администрация Синявского сельского поселения Таловского района Воронежской области, а подрядчиком - ООО «Виадукмостстрой», на которое, согласно этому контракту, возлагаются обязанности получить все необходимые разрешения на проведение работ и(или) согласования на выполнение отдельных видов работ(п.5.2.5), но вместе с тем, по каждому делу не выяснялось, что именно предполагают данные положения контракта, а также какова фактическая роль ФИО1 в организации капитального ремонта указанного объекта, кем, когда и на каком основании осуществлялся спуск воды с этого водоема, какие-либо суждения, связанные с проверкой и оценкой указанных выше обстоятельств в сопоставлении с другими доказательствами, в постановлениях отсутствуют, в то время как это имеет существенное значение для выводов о наличии либо отсутствии составов данных административных правонарушений, сами по себе приведенные должностным лицом административного органа нормы нарушенного законодательства прямо не закрепляют ответственности должностных лиц органов местного самоуправления.

Кроме того, также не дано оценки содержанию протоколов об административных правонарушений на предмет их соответствия положениям ст.28.2 КРФоАП, в частности об описании адресной характеристики места правонарушения, где оно связывается с территорией иного муниципального образования, на которое не распространяются полномочия главы администрации Синявского сельского поселения Таловского района.

Таким образом, при производстве по каждому делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, невозможно признать обжалуемые постановления законными, обоснованными и отвечающими положениям ст.29.10 КРФоАП, поскольку они вынесены, вопреки требованиям ст.24.1 КРФоАП, без полного выяснения обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КРФоАП, и без надлежащего выполнения положений ст.26.11 КРФоАП.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения, установленный ст. 4.5. КРФоАП РФ, на момент рассмотрения жалоб не истёк.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановления старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 в отношении главы администрации Синявского сельского поселения Таловского района Воронежской области ФИО1 подлежат отмене с возвращением дел об административных правонарушениях в тот же административный орган на новое рассмотрение, при котором следует устранить указанные существенные нарушения административного законодательства, тщательно проверить и оценить все иные доводы жалоб заявительницы и по результатам вынести законные и обоснованные процессуальные решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление №221/11 от 28.09.2020г. старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2, которым глава администрации Синявского сельского поселения Таловского района Воронежской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 КРФоАП, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей, и 

постановление №222/11 от 28.09.2020г. старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2, которым глава администрации Синявского сельского поселения Таловского района Воронежской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КРФоАП, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 8000(восемь тысяч) рублей, - отменить, возвратив указанные дела об административных правонарушениях в Верхнедонской отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Марухин

№12-23/2020

№12-24/2020