Дело ....

....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Кашиной Е.В., с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-19), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – УФСИН России по РК), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), начальнику ФКУ ИК-19 о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

ФИО2 обратился в Ухтинский городской суд с иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК о признании незаконным действия (бездействий). В обоснование требований указал, что заявителем была составлена жалоба в Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ). 

<

...> г. ФИО2 обратился к оперативному сотруднику ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК ФИО4 с просьбой отправить жалобу, адресованную в ЕСПЧ, его матери, для того, чтобы последняя показала указанную жалобу юристу, после отправила в ЕСПЧ. Данный сотрудник отказал заявителю со ссылкой, что это не входит в его обязанности. Это и явилось основанием для обращения в суд.

Впоследствии административный истец дополнил свои требования, в частности, просил суд признать действия ФКУ ИК-19 незаконными в части отказа возвратить, изъятую жалобу, адресованную в ЕСПЧ, а так же признать незаконными действия ФКУ ИК-19 в части отказа вносить в расписки о принятии обращения у осужденного следующие сведения: наименование обращения, количество листов, по требованию отправителя вносить уточнения по описанию корреспонденции, подпись отправителя на конверте, количество почтовых марок и их стоимость, цвет конверта и вид материала конверта.

Определением суда от 

<

...> г. к участию в деле, в качестве административных соответчиков, привлечены УФСИН России по РК и ФСИН России.

Протокольным определением суда от 

<

...> г. к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен ФИО4

Протокольным определением суда от 

<

...> г. к участию в деле, в качестве административного соответчика, привлечен начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК ФИО5

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи требования, в том числе дополнительные, поддержал. 

Представитель ФКУ ИК-19, УФСИН России по РК и ФСИН России с доводами административного иска не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Начальник ФКУ ИК-19 ФИО5, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От указанного административного ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО4 судом извещен о дате и месте рассмотрения дела, однако указанное лицо свою явку в суд не обеспечил, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, а так же материалы надзорного производства органа прокуратуры по обращениям ФИО2 .... в необходимом объеме, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19, что подтверждается справкой и не оспаривается сторонами.

Из пояснений административного истца следует, что он 

<

...> г. и 

<

...> г. обращался к сотруднику исправительного учреждения ФИО4 с просьбой отправить жалобу, адресованную в ЕСПЧ, матери административного истца, чтобы та показала ее юристам и самостоятельно отправила в ЕСПЧ. В удовлетворении указанной просьбы сотрудник отказал. В связи с тем, что указанный сотрудник отказался принимать его обращение, ФИО2 передал указанное обращение осужденному Г, у которого обращение ФИО2 было изъято 

<

...> г. при его освобождении из ФКУ ИК-19.

Из пояснений и отзыва представителя административных ответчиков ФИО3 следует, что 

<

...> г. в 

<

...> г. мин. при освобождении осужденного Г на контрольно-пропускном пункте ФКУ ИК-19 при досмотре вещей указанного лица была обнаружена и изъята корреспонденция осужденного ФИО2 (два конверта и листы бумаги с жалобой на 59 листах), которую он хотел направить по принадлежности, минуя администрацию исправительного учреждения. Об изъятии корреспонденции сотрудниками ФКУ ИК-19 составлен акт от 

<

...> г..

<

...> г. административный истец обратился с заявлением о возврате, изъятой у Г жалобы, адресованной в ЕСПЧ.

Из объяснений, отобранных у ФИО2 

<

...> г. оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-19, следует, что вышеназванная жалоба ему возвращена 

<

...> г., в связи с чем, претензий к администрации исправительного учреждения по выданной жалобе, ФИО2 не имеет. 

Из материалов надзорного производства органов прокуратуры по обращениям ФИО2 .... следует, что Ухтинской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях в 

<

...> г. года проведена проверка по обращению З (мамы административного истца), по результатам которой нарушений прав осужденного ФИО2 на переписку со стороны администрации ФКУ ИК-19 не выявлены. Меры прокурорского реагирования не принимались.

<

...> г. сотрудником прокуратуры у ФИО2 были отобраны объяснения, из которых следует, что после выдачи ФИО2 

<

...> г. изъятого обращения, 

<

...> г. указанное обращение направлено в ЕСПЧ администрацией исправительного учреждения за счет средств осужденного ФИО2

Из положений части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) следует, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами помимо прочего в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно частям 1 и 3 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные, в том числе в Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Из положений части 1 и 2 статьи 91 УИК РФ следует, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 91 УИК РФ переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствие с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР) получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Пунктом 55 ПВР установлено, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением, адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ (пункт 55 ПВР).

Как указано в пункте 58 ПВР предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

Из статьи 14 Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Из указанных положений следует, что отправка осужденным обращений через осужденных, освобождаемых из исправительного учреждения, не предусмотрена законом, в связи с чем, суд полагает, что действия должностных лиц ФКУ ИК-19 по пресечению отправки обращения в порядке не предусмотренным законом, являются законными.

В силу части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае этих обстоятельств не установлено. Суд не усматривает в действиях должностных лиц ФКУ ИК-19 незаконных действий, выразившихся в изъятии у осужденного Г жалобы ФИО2, адресованной в ЕСПЧ, поскольку ФИО2 осуществил попытку отправить обращение путем, не предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Необходимо отметить, что обращение ФИО2 изымалось у Г, с целью пресечения нарушения порядка отправки обращения, установленного ПВР. Ссылка истца о длительном не возвращении изъятого письма не свидетельствует о нарушении его прав и незаконных действиях сотрудников исправительного учреждения, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок незамедлительного возвращения изъятого имущества (обращения) осужденному, так как оно изымалось у другого осужденного.

Установленный статьями 12, 15 и 91 УИК РФ, главой 12 ПВР порядок отправки обращений осужденных по своему смыслу не противоречит международным правовым актам, в связи с чем, не может нарушать права ФИО2 на переписку, так как возможность у истца направить обращение в соответствие с установленным порядком имелась.

Суд обращает внимание на то, что административный истец неоднократно обращался в ЕСПЧ. Как следует из журналов 

<

...> г. учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, ФИО2 направлял обращения в ЕСПЧ 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., а так же в иные органы. Указанное свидетельствует, что право на переписку административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушено и не ограничено, доказательств обратного суду не представлено. 

Стоит отметить, что изъятое обращение, адресованное в ЕСПЧ, выдано ФИО2 

<

...> г. и на следующий день 

<

...> г. направлено в ЕСПЧ.

Доводы административного истца о том, что с момента изъятия обращения у Г 

<

...> г. и до даты возвращения указанного письма истцу, он не мог 

<

...> г. дней обратиться в ЕСПЧ не могут свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку как видно из материалов дела, с заявлением о возвращении изъятого у Г письма ФИО2 обратился лишь 

<

...> г.. Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец ранее обращался с заявлением о выдаче изъятого письма суду не представлено. Кроме того, из материалов дела видно, что 

<

...> г. истцом так же направлялось письмо в ЕСПЧ через администрацию исправительного учреждения.

Проверяя законность действий сотрудников администрации исправительного учреждения в части отказа вносить в расписку о принятии обращения у осужденного сведения о наименовании обращения, количестве листов, уточнения по описанию корреспонденции, о количестве почтовых марок и их стоимости, о цвете конверта и виде материала конверта, суд исходит из того, что пункт 58 ПВР не содержит в себе обязательные требования к виду, форме расписки и перечню информации, которая должна быть отражена в расписке при вручении осужденному. Из указанного пункта следует, что расписка должна содержать сведения о дате передачи жалобы представителю исправительному учреждению.

Из представленных административным истцом расписок следует, что в них отражены сведения о дате принятия от осужденного ФИО1 обращений, сведения о лицах, принявших обращения, а так же о наименовании получателей обращений.

Несогласие заявителя с тем, что в расписках не отражается необходимая, по его мнению, информация само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) административных ответчиков.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать нарушение административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем ФИО2 допустимых и относимых доказательств нарушения своих прав, допущенных сотрудниками ФКУ ИК-19 при изъятии обращения 

<

...> г., его возврате, а так же не отражении информации в расписках, не представлено.

В свою очередь представителем ответчиков представлены суду доказательства законности и правомерности действий должностных лиц ФКУ ИК-19.

По этим причинам, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

С административного истца, по правилам статьи 114 КАС РФ, также должна быть взыскана государственная пошлина, отсрочка по уплате которой, была предоставлена ему определением суда от 

<

...> г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 19 УФСИН России по РК ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия), отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 12 августа 2021 года.