Дело № 1-63/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Октябрьское 22 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретарях Аксеновой М.В. и Белко О.С.

с участием государственных обвинителей: и.о. прокурора Октябрьского района Туманского П.П., заместителя прокурора Октябрьского района Мотина Э.А., помощника прокурора Октябрьского района Бакановой К.А.

подсудимого ФИО1 

защитника Ефименко А.Г., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-63/2017, по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 258.1, ч.1 ст. 258.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено им 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени в ходе следствия не установлен, обнаружив в теплице, расположенной на прилегающей территории к жилому дому, расположенному №, два куста наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), сорвал и разместил их для сушки в хозяйственную постройку (сарай), расположенную на прилегающей территории к вышеуказанному жилому дому, а через несколько дней, но в срок до 31.07.2016 г., один из высохших кустов растения - конопля (растение рода Cannabis) измельчил и поместил в стеклянную трехлитровую банку, тем самым, приготовил для дальнейшего употребления наркотическое средство - марихуану (каннабис), а второй куст растения - конопля (растение рода Cannabis) оставил для хранения в хозяйственной постройке (сарай) в целях дальнейшего приготовления и употребления наркотического средства - марихуаны (каннабис), после чего, в продолжение преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до момента изъятия сотрудниками полиции УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ., незаконно хранил наркотическое средство - марихуану (каннабис) - по месту своего жительства в кухонном помещении квартиры 

<

адрес>; наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) - в хозяйственной постройке (сарай), расположенной на прилегающей территории к жилому дому, расположенному 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени 

<

данные изъяты>., в ходе проведения обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, сотрудниками полиции было изъято: в квартире 

<

адрес> вышеуказанное наркотическое средство – марихуана (каннабис), находящееся в бумажном свертке и в стеклянной банке объемом 3 литра; в хозяйственной постройке (сарай), расположенной на прилегающей территории к дому 

<

адрес>, куст растения - конопля (растение рода Cannabis).

Изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, массой в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние – 

<

данные изъяты> грамма и в стеклянной банке, объемом 3 литра, массой в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние – 

<

данные изъяты> грамма, общей массой в перерасчете на высушенное состояние 

<

данные изъяты> грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) которая, в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Части растений, состоящие из центральных стеблей с боковыми стеблями, соцветиями и листьями, находящиеся в полимерном пакете, являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние – 

<

данные изъяты> грамма, которое включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. №934 (с изменениями и дополнениями), которая, в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. Указанное преступление совершено им 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел на приобретение и хранение огнестрельного оружия, незаконно находясь в лесном массиве 

<

адрес>, нашел и присвоил себе карабин 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> патронов к нему, калибра 

<

данные изъяты> мм., тем самым, в нарушение закона, без наличия лицензии на приобретение оружия, приобрел путем присвоения найденного огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Далее ФИО1, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно, в нарушение требований 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-Ф3 от 13.12.1996 г., согласно которых, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или ношение оружия, в период ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, вышеуказанное огнестрельное оружие и 

<

данные изъяты> патронов к нему, калибра 

<

данные изъяты> мм., а в период ДД.ММ.ГГГГ., более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, 

<

данные изъяты> патрона калибра 

<

данные изъяты> мм., приобретенных им путем присвоения найденного, являющихся согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. самозарядным карабином 

<

данные изъяты>., то есть, нарезным огнестрельным оружием калибра 

<

данные изъяты> мм., пригодным для производства выстрелов, и промежуточными патронами, образца 

<

данные изъяты> года, калибра 

<

данные изъяты> мм., предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, калибра 

<

данные изъяты> мм., то есть, штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 

<

данные изъяты> мм., незаконно хранил в квартире 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени 

<

данные изъяты>., в ходе проведения обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств – квартиры 

<

адрес> сотрудниками полиции были изъяты – вышеуказанные карабин 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> патронов к нему калибра 

<

данные изъяты> мм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения обыска в квартире 

<

адрес> сотрудниками полиции были изъяты и 

<

данные изъяты> патрона калибра 

<

данные изъяты> мм.

Он же ФИО1 в неустановленный период времени, но в срок с 

<

данные изъяты>, незаконно хранил по месту своего жительства в промышленном холодильнике (контейнере), расположенном на прилегающей территории к жилому дому, расположенному 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> особей особо ценного вида рыбы – осетра сибирского, западно-сибирский подвид (сибирский осетр), относящегося к объектам животного мира, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации, согласно Перечня, утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 19.12.1997 г. № 569 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и исключенных из Красной Книги Российской Федерации», а также относящегося к Перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 г. № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» до их изъятия сотрудниками полиции. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 в неустановленный период времени, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в промышленном холодильнике (контейнере), расположенном на прилегающей территории к указанному выше жилому дому в промышленном холодильнике (контейнере) хранил 

<

данные изъяты> особей особо ценного вида рыбы – осетра сибирского, западно-сибирского подвида (обский осетр), относящегося к объектам животного мира, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации, согласно Перечня, утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 19.12.1997 г. № 569 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и исключенных из Красной Книги Российской Фе-дерации», а также относящегося к Перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 г. № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»до их изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в части хранения наркотического средства и оружия с боеприпасами признал в полном объеме. 

В данной части обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых сотрудниками УНК был произведен личный досмотр и досмотр его автомобиля. После того как сотрудники полиции ничего не обнаружили, его повезли на освидетельствование, для выявления возможного алкогольного или наркотического опьянения в наркологическую клинику. После освидетельствования он совместно с сотрудниками полиции поехали к нему домой ДД.ММ.ГГГГ для обследования его жилища. Сотрудники полиции предварительно спрашивали о наличии у него наркотических средств, оружия, он ответил утвердительно и показал место, где они находятся.

По поводу изъятого наркотического средства показал, что помощником по хозяйству у него работал молодой человек по имени 

<

данные изъяты>, который приехал из 

<

адрес> в Россию на заработки. Летом он заметил, что тот куда-то пропал, к нему не приходит. Тогда он пошел проверить вагончик, в котором тот жил, он, ФИО1 обнаружил вещество растительного происхождения и курительную трубку. Потом он проверил теплицу, где тот работал, зайдя куда, обнаружил кусты конопли, один куст был уже подсушенный, он решил попробовать покурить это вещество, но ему не понравилось. 

По факту изъятого карабина и патронов пояснил, что нашел его ДД.ММ.ГГГГ, когда ездил по лесу собирал кедровые шишки и ягоды. Увидел завернутый мешок, раскрыл его, там обнаружил карабин, привез его домой, хотел его сдать в полицию, так как он ему не нужен, но не успел. 

В части обвинения по двум преступлениям по ч.1 ст. 258.1 УК РФ вину признал частично. Не оспаривая фактические обстоятельства незаконного хранения рыбы осетровых пород, не согласился с вменяемым квалифицирующим признаком добычи и показал, что указанную рыбу он приобрел у неизвестных ему лиц ДД.ММ.ГГГГ. Совершая сделку купли-продажи, взвешивали указанную рыбу, вес составил 

<

данные изъяты> кг., сошлись по цене 

<

данные изъяты> рублей за 01 тонну. ДД.ММ.ГГГГ в его жилище 

<

адрес> в морозильной камере находилось 

<

данные изъяты> тонн рыбы разных пород: щука, караси и осетр. После первого обследования, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ, он производил уборку в морозильной камере, которая находится на улице и обнаружил там еще 

<

данные изъяты> осетров, и переложил их в другую морозильную камеру, которая находится дома. Предположил, что работники, когда переносили мешки со щукой, перепутали и туда же положили мешок с осетрами. В большой морозильной камере, которая находится на улице, нет освещения, поэтому сотрудники полиции и не обнаружили этот мешок с осетрами при первом обыске. Вся рыба хранилась в одинаковых пакетах. Рыбу ему привезли на продажу, поскольку многие лица знают его как перекущика рыбы, в т.ч. ценных пород. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он является сотрудником ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ им поступила оперативная информация о том, что ФИО1 выращивает коноплю и в дальнейшем изготавливает из нее наркотическое средство. Он и Ч., который находится в его непосредственном подчинении, начали заниматься проверкой данной информации. ФИО1 был задержан, осмотрено его транспортное средство, был осуществлен выезд в 

<

адрес> по месту жительства подозреваемого и на основании постановления судьи 

<

адрес> суда с участием представителей общественности проведено обследование по месту жительства ФИО1 

Было обследовано жилое помещение, где в прихожей был обнаружен карабин и патроны, на кухне - трехлитровая банка с веществом растительного происхождения, обнаружен сверток с травой, курительная трубка. В главной комнате обнаружили 

<

данные изъяты> боеприпасов к карабину. На придомовой территории у ФИО1 стояли две морозильные камеры, в одной из которых была обнаружена и изъята осетровая рыба. Во второй морозильной камере было обнаружено много мешков, Ч. их осмотрел, ничего обнаружено не было. В доме рыбы обнаружено не было, однако в доме имелись холодильное оборудование для хранения рыбы – одна морозильная камера и холодильник, в них лежала щука, запрещенной к вылову рыбы не было. Осетровая рыба хранилась в мешках. Также указал, что его участие в мероприятии заключалось в том, что он помогал Ч. выворачивать мешки, осматривать их, осуществлять контроль за его действиями. Сколько мешков было во второй морозильной камере он не считал, около ста мешков. Часть мешков проверял Ч., часть мешков высыпал и проверял он. На вопрос о том, почему в протоколе осмотра не отражено количество проверенных мешков – посчитал необходимым это не указывать. Описал мешки как стандартные, белые пропиленовые, объемом, примерно, 50 литров.

Свидетель Ч. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является сотрудником ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре, ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит наркотические средства 

<

адрес> по месту жительства. ФИО1 был задержан, изъяли сотовый телефон и ему было предложено проехать 

<

адрес> для обследования жилого помещения, на что он согласился. Приехав 

<

адрес>, ему было представлено постановление судьи 

<

адрес> суда, задали ему вопрос имеется ли в доме что-то запрещенное, он ответил, что в доме хранится марихуана, они произвели обследование, в ходе которого было изъято два ружья, патроны, банка с веществом растительного происхождения, сверток с веществом растительного происхождения. Также они совместно с представителями общественности обследовали территорию возле дома, где находился холодильник, который был досмотрен, в нем обнаружили рыбу, похожую осетровых пород. Данная рыба была изъята в количестве 

<

данные изъяты> штук. ФИО1 им пояснил, что купил данную рыбу для последующей перепродажи. После чего был составлен и подписан протокол обследования 

Обследование проводили в рамках ОРМ, так как для возбуждения уголовного дела не было основания. Показал, что дома у ФИО1 стоял морозильник, при первом обыске в нем ничего не было. При первом осмотре изымалась вся осетровая рыба. 

Часть рыбы находилась в мешах, часть не была упакована. Мешков было около 

<

данные изъяты>. Ими проверялись все мешки: открывали и заглядывали в них, там находилась маленькая рыба, в связи с чем, он исключил факт того, что там может находиться осетр. Рыба неосетровых пород лежала в мешках, но посмотрели они не все мешки. Мешков 

<

данные изъяты> ими были досмотрены, однако в полном объеме эти мешки они не вытряхивали и не смотрели. 

При изъятии было видно, что в мешках был осетр, торчали хвосты. Во втором холодильнике, при визуальном осмотре стало понятно, что там нет ценной рыбы.

Свидетель Ч., повторно допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя, дополнил ранее данные им показания, что в морозильной камере возле дома хранились мешки с рыбой, часть мешков они вытряхивали, часть открывали и просто осматривали, выборочно. Верхние мешки вытряхивали, остальные просто осматривали. Осматривали каждый мешок, Примерно 

<

данные изъяты> мешков они вытряхнули, остальные только осмотрели.

Свидетель М в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сотрудники полиции попросили его и еще одного человека поучаствовать в качестве понятого, пояснив при этом, что будет производиться досмотр вещей и автомобиля ФИО1 По факту досмотра автомобиля ничего не нашли. Далее сотрудники полиции попросили их проехать 

<

адрес>, они согласились. 

Приехав в 

<

адрес>, перед тем как войти в дом, сотрудник полиции спросил о разрешении ФИО1, тот выразил согласие, они прошли в дом. Сотрудники полиции спросили у ФИО1 хранится ли в доме что-то запрещенное, он пояснил, что есть в доме незаряженное ружье и банка с каким-то содержимым. Сотрудники начали досмотр, нашли оружие, банку с веществом растительного происхождения и патроны. Далее сотрудники полиции описали то, что нашли, отправились на улицу осматривать морозильную камеру, в нем обнаружили рыбу предположительно осетровых пород, кроме осетра было еще пару щук. Рыба лежала на полках, не была упакована. Найденную рыбу переложили в машину, увезли в 

<

адрес>, куда поместили ее в холодильник. Дома находился холодильник и морозильная камера, в них какой-либо рыбы не было. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый М. были приглашены сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц для участия при проведении сотрудниками полиции оперативных мероприятий. Ему и М. один из сотрудников полиции разъяснил права, обязанность и ответственность. Они сели в автомобиль к сотруднику полиции и проехали 

<

адрес>. Через некоторое время они подъехали к автомобилю «

<

данные изъяты>», возле которой находились мужчины, двое из них, как он понял, были сотрудниками полиции, один водителем автомобиля. Один из сотрудников полиции попросил мужчину представиться, тот представился как ФИО1, ему было предложено добровольно выдать оружие наркотики и другие запрещенные предметы, имеющиеся при нем. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет, сотрудник провел его личный досмотр, ничего обнаружено не было, сотрудник полиции все отразил в протоколе, где все расписались. Далее, у ФИО1 спросили о принадлежности автомобиля, он ответил, что данный автомобиль принадлежит ему. ФИО1 также предложили добровольно выдать запрещенные предметы, находящиеся в автомобиле, он пояснил, что там также ничего нет. Сотрудником полиции был досмотрен автомобиль, ничего запрещенного в нем обнаружено не было, что отражено в протоколе, где участвующие лица расписались. 

Далее, они сели в автомобиль сотрудников полиции, один сотрудник полиции сел в автомобиль к ФИО1 и они поехали 

<

адрес>, где проживает ФИО1 

По приезду в 

<

адрес>, перед домом ФИО1 в их присутствии было продемонстрировано и зачитано постановление судьи 

<

адрес> суда о проведении в его доме обследования. Кроме того, ему и М. перед началом обследования также было предъявлено указанное постановление, еще раз разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства обследования. Далее, ФИО1 было предложено добровольно выдать оружие, наркотики и другие запрещенные предметы, находящиеся у него дома. ФИО1 в его присутствии пояснил, что у него в прихожей в шкафу имеется два охотничьих ружья и один карабин «

<

данные изъяты>», которые принадлежат ему, но они не за-регистрированы и никаких документов у него на них нет. Также он указал, что в прихожей в шкафу и в шкафу в комнате зала имеются патроны к указанным ружьям, на кухне в шкафу имеется сверток из бумаги с наркотическим средством «марихуана», а также трехлитровая байка с таким же наркотиком. В ходе обследования помещения дома сотрудники полиции в его присутствии обнаружили в шкафу в прихожей три ружья, как и указал ФИО1, там же обнаружили патроны и рожок для них, указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Далее на кухне в шкафу был обнаружен сверток с растительным веществом, трехлитровая банка с аналогичным растительным веществом, также в антресоли были обнаружены пять полимерных контейнеров с семенами какого-то растения, все было изъято сотрудниками полиции. В комнате зала, в шкафу сотрудники полиции обнаружили и изъяли патроны к указанным ружьям, все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых были завязаны в узел и прошиты нитями, концы которых были склеены бирками с пояснительными надписями, на бирках расписались все участвующие лица, в том числе и он. При обследовании помещения дома, осматривались все шкафы и помещения, а также осматривались холодильники и холодильная камера, установленная в одной из комнат, ничего запрещенного более обнаружено не было. Далее, они проследовали во двор, где ФИО1 указал на теплицу, пояснив при этом, что именно в ней он вырастил растения конопли, которые собрал, высушил и хранил в доме, они проследовали в теплицу, осмотрели, растений конопли там обнаружено не было. Далее, в ходе осмотра сарая было также обнаружено растительное вещество, которое сотрудники изъяли и упаковали указанным им способом. После чего, они проследовали к контейнеру-холодильнику принадлежащему ФИО1, который находился на придомовой территории. В контейнере-холодильнике была обнаружена рыба вида «Осетр» в количестве 

<

данные изъяты> особей. Указанная рыба была изъята и упакована в мешки, горловины которых были завязаны на узел и прошиты нитями, концы которых были склеены бирками с пояснительными надписями, на бирках расписались все участвующие лица, в том числе и он. В указанном контейнере-холодильнике также находилась другая замороженная рыба в мешках, но среди них других особей рыбы вида «Осетр» сотрудниками обнаружено не было. В ходе дальнейшего обследования каких-либо других запрещенных предметов обнаружено не было. Перед началом обследования, в ходе его, а также по окончанию обследования от участвующих лиц, в том числе от него, никаких заявлений не поступало (т. 3, л.д. 216-218)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она состоит в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по Октябрьскому районуДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебном кабинете 

<

адрес>, когда к ней обратился оперативный дежурный ОМВД РФ по Октябрьскому району, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ принял от заместителя начальника ОД ОМВД России по Октябрьскому району майора полиции ФИО оружие 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> патронов к нему калибра 

<

данные изъяты> мм., которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения квартиры 

<

адрес>, выдав ей квитанции на принятое оружие и боеприпасы. Она осмотрела принятое оперативным дежурным ОМВД РФ по Октябрьскому району старшим лейтенантом полиции ФИО. оружие, сверила его номер и после этого поместила сдаваемый объект в оружейную комнату ОМВД РФ по Октябрьскому району и внесла его в соответствующие журналы учета. Хранящееся в оружейной комнате здания ОМВД РФ по Октябрьскому району, согласно квитанции №, огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> гильз калибра 

<

данные изъяты> мм., она готова добровольно выдать для проведения с ними следственных действий (т. 3, л.д. 238-239).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- Рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПМ «Мак» в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сотрудниками отделения 

<

данные изъяты> (дислокация 

<

адрес>) ОБНОН № УНК УМВД по ХМАО-Югре совместно со старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Октябрьскому району майором полиции Х. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судьи 

<

адрес> суда ФИО. в присутствии двух представителей общественности, было проведено обследование жилого помещения 

<

адрес>, где проживает гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проведении обследовании жилища были обнаружены, карабин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>патронов 

<

данные изъяты> два охотничьих ружья 

<

данные изъяты> калибра, 

<

данные изъяты> патронов 

<

данные изъяты> калибра, 3-х литровая банка с веществом растительного происхождения. В дворовых постройках обнаружен сухой куст предположительно (марихуана), в уличной морозильной камере было обнаружено 

<

данные изъяты> особей рыбы предположительно осетр (т. 1 л.д. 41);

- Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено жилище, а также прилегающая к нему территория 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружены и изъяты: карабин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>-патронов 

<

данные изъяты>, два охотничьих ружья 

<

данные изъяты> калибра, 

<

данные изъяты>-патронов 

<

данные изъяты> калибра. К протоколу обследования прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 49-63)

- Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленный в распоряжение эксперта карабин 

<

данные изъяты>. с заводским номером № является самозарядным карабином 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты> мм, и предназначен для стрельбы промежуточными патронами обр. 

<

данные изъяты>. калибра 

<

данные изъяты>, т.е. является нарезным огнестрельным оружием калибра 

<

данные изъяты>. Представленные в распоряжение эксперта 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> к нарезному охотничьему оружию изъятые ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по материалу проверки, зарегистрированному в ОМВД России по Октябрьскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. являются промежуточными патронами образца 

<

данные изъяты>. калибра 

<

данные изъяты>, т.е. являются патронами штатных боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 

<

данные изъяты> Представленные патроны могут быть пригодны для производства выстрелов, ответить на данный вопрос в категорической форме возможно после производства экспериментальной стрельбы при производстве экспертизы (т. 1, л.д. 183-184)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленный карабин 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты>, т.е. является нарезным огнестрельным оружием калибра 

<

данные изъяты>. Данный карабин пригоден для производства выстрелов. В первоначальную заводскую конструкцию карабина самодельные изменения не вносились. Представленный карабин изготовлен заводским способом. На левой стороне ствольной коробки, на затворе, на магазине, на предохранительной скобе имеется серия и идентификационный заводской номер оружия, а на верхней поверхности крышки ствольной коробки имеется вдавленное изображение товарного знака предприятия-изготовителя - «

<

данные изъяты>» и под ним на площадке расположен год выпуска, и на торце крышки ствольной коробки имеется серия и идентификационный заводской номер оружия. Представленные 

<

данные изъяты> патронов являются промежуточными патронами образца ДД.ММ.ГГГГ. калибра 

<

данные изъяты>, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты>, т.е. являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 

<

данные изъяты> Данные патроны пригодны для производства выстрелов (т. 1, л.д. 194-196)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные 

<

данные изъяты> патрона, изъятые в ходе обыска, ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, расположенном 

<

адрес>, являются промежуточными патронами образца 

<

данные изъяты>. калибра 

<

данные изъяты> мм., предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты> мм., т.е. являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 

<

данные изъяты> мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов (т. 1, л.д. 194-196)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на место, где он нашел карабин с патронами. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (т. 3, л.д. 177-182)

- Справкой от № ОЛРР УФСВНГ по ХМАО-Югре, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес> на учете в 

<

адрес> ОЛРР УФСВНГ по ХМАО-Югре не состоит, владельцем оружия не является (т. 2, л.д. 197).

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК ПФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Показания свидетеля М., Ч., М., данных в судебном заседании, а также оглашенные с согласия сторон и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Е. (т.3, л.д. 216-218), которые аналогичны по эпизоду обвинения, связанному с незаконным приобретением и хранением ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов.

- Рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району поступило сообщение по телефону от зам. начальника ОБ НОН № УНК УМВД по ХМАО М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ в 

<

адрес> у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследовании жилища были обнаружены, карабин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>патронов 

<

данные изъяты> два охотничьих ружья 

<

данные изъяты> калибра, 

<

данные изъяты>-патронов 

<

данные изъяты> калибра, 3 литровую банку с веществом растительного происхождения. В дворовых постройках обнаружен сухой куст предположительно (марихуана), в уличной морозильной камере было обнаружено 

<

данные изъяты> особей рыбы предположительно осетр (т.1, л.д. 41);

- Рапортом, об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПМ «Мак» в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин сотрудниками отделения № (дислокация 

<

адрес>) ОБНОН № УНК У МВД России по ХМАО-Югре совместно со старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Октябрьскому району майором полиции З. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судьи 

<

адрес>. в присутствии двух представителей общественности, было проведено обследование жилого помещения 

<

адрес>, где проживает гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: в кухонной комнате на шкафу обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения; в кухонной комнате в шкафу обнаружена трех литровая банка, в которой находилось вещество растительного происхождения, в кухонной комнате в шкафу обнаружены 5 полимерных капсул с семенами, в сарае обнаружено вещество растительного происхождения. 

Согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, изъятое в ходе обследования у гр. ФИО1 массой 

<

данные изъяты> грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в трех литровой банке, изъятое в ходе обследования у гр. ФИО1 массой 

<

данные изъяты> грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование плоды (семена) являются плодами растения конопля рода Cannabis, находящиеся в полимерных капсулах, содержащими на наружной поверхности наркотически активный тетрагидроканнабинол - в следовых остатках. Согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследования части растения, состоящие из центральных стеблей с боковыми, соцветиями и листьями, находящееся в полимерном пакете, изъятое в ходе обследования у гр. ФИО1 массой 

<

данные изъяты> грамма, содержат наркотически активный тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) каннабис (марихуана) внесена Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882 в раздел «Наркотические средства» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный от 30 июля 1998 года №681 (в редакции Постановлений Правительства) (т. 1, л.д. 42);

- Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено жилище, а также прилегающая территория по 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом растительного происхождения; трехлитровая банка с веществом растительного происхождения, 5 полимерных капсул с семенами, в сарае обнаружено вещество растительного происхождения (т. 1, л.д. 49-63); 

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у свидетеля М. изъят бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения, упакованные в пакет, опечатанный биркой с оттиском штампа: «Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Экспертно-криминалистический центр №» и подписью эксперта; металлическая трубка, упакованная в пакет, опечатанный биркой, с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц, банка объемом 3 литра, с содержимым вещества растительного происхождения, упакована в пакет, опечатанный биркой с оттиском штампа: «Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Экспертно-криминалистический центр №» и подписью эксперта; пять полимерных ампул с содержимым семян в множественном количестве, упакованы в пакет, опечатанный биркой с оттиском штампа: «Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Экспертно-криминалистический центр №» и подписью эксперта; и вещество растительного происхождения, упакованное в пакет, опечатанный биркой с оттиском штампа: «Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Экспертно-криминалистический центр №» и подписью эксперта (т. 1, л.д. 100-102);

- Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленные на исследование плоды (семена) являются плодами растения конопля рода Cannabis, содержащими на наружной поверхности наркотически активный 

<

данные изъяты> – в следовых остатках. Плоды растений рода Cannabis наркотическим средством не являются (т. 1, л.д. 74);

- Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, масса в представленном виде на момент проведения исследования составляет 

<

данные изъяты> гр. Является наркотическим средством – каннабис (марихуана), в перерасчете на высушенное, до постоянной массы, состояние 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 76);

- Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством – марихуана (каннабис). Масса марихуаны в перерасчете на высушенное состояние составляет 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 79);

- Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленные на исследование части растения, состоящие из центральных стеблей с боковыми стеблями, соцветиями и листьями, массой 

<

данные изъяты> г. на момент проведения исследования (

<

данные изъяты> г. – в перерасчете на высушенное состояние) содержат наркотически активный тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (т. 1, л.д. 82);

- Заключением экспертов ЭКЦ УМВД по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому:

- Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке (массой в представленном виде на момент проведения экспертизы – 

<

данные изъяты> г.), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние – 

<

данные изъяты> г. На представленном бумажном свертке обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, в котором выделена ДНК человека. Биологический материал на бумажном свертке произошел от трех или более лиц, одним из которых может являться ФИО1

- Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, нахо-дящееся в стеклянной банке объемом 3 литра (массой в представленном виде на момент проведения экспертизы – 

<

данные изъяты> г.), является наркотическим средством каннабис (мари-хуана), в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние – 

<

данные изъяты> г. 

- Представленные на исследование плоды (семена), находящиеся в пяти полимер-ных флаконах, являются плодами растения конопля рода Cannabis, содержащими на наружной поверхности наркотически активный тетрагидроканнабинол – в следовых остатках. Плоды растения рода Cannabis наркотическим средством не является.

- Представленные на экспертизу части растений, состоящие из центральных стеб-лей с боковыми стеблями, соцветиями и листьями, находящимися в полимерном пакете (массой в представленном виде на момент проведения экспертизы – 

<

данные изъяты> г.), являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние – 

<

данные изъяты> г.

- На представленной металлической трубке обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки в котором выделена ДНК человека. Биологический материал на металлической трубке произошел от двух или более лиц, одним из которых является ФИО1

- На поверхностях, представленной на экспертизу, курительной трубки содержит-ся наркотически активный тетрагидроканнабинол (компонент конопли; каннабиса (марихуаны) и т.д.) в следовых остатках.

Каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Феде-рации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и между-народными договорами Российской Федерации (список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. 

Растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934. (т. 1, л.д. 114-121);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения, банка объемом 3 литра, с содержимым вещества растительного происхождения, пять полимерных ампул с содержимым семян в множественном количестве, металлическая трубка со следами копчения и вещество растительного происхождения, изъятые в ходе обследования помещения квартиры 

<

адрес> и прилегающей территории указанного дома с участием ФИО1 (т. 1, л.д. 125-129);

Все изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов доказанной. 

Доводы защиты, направленные на признание протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произошло изъятие 

<

данные изъяты> особей сибирского осетра, карабина и патронов к нему, а также наркотического средства, недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств по уголовному делу, отклоняются судом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для решения задач, предусмотренных ст. 2 указанного Федерального закона, направлено на обнаружение предметов, документов, получения информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности, и допускается в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 8 данного Федерального закона на основании судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 в полном соответствии с указанными положениями закона, на основании постановления судьи 

<

адрес> суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешением проведения такого мероприятия с проникновением в жилище (т.1, л.д. 43). Какие-либо замечания от ФИО1 и иных участвующих лиц по факту обследования не поступило. Обстоятельства, изложенные в протоколе обследования (т.1, л.д. 49-63), изъятое в ходе его проведения, подсудимым ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства, не оспаривались.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оснований ставить под сомнение допустимость такого доказательства не имеется, поскольку данные действия проведены на основании ч. 8 ст. 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием понятых, при этом нарушений конституционных прав ФИО1 допущено не было.

Существенных противоречий в его показаниях относительно проводимого мероприятия и процедуры изъятия оружия, боеприпасов, наркотического средства и особей осетра сибирского, как следует из показаний подсудимого, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда при установлении фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вопреки доводам защиты, полученный в результате оперативно-розыскных мероприятий, в том числе протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., с другими материалами оперативно-розыскной деятельности, переданы следствию надлежащим образом, что подтверждается постановлением Врио заместителя начальника полиции по ОР УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 37-40), поэтому его использование в качестве доказательства по уголовному делу, не противоречит статье 89 УПК РФ.

Однако, судом исключается из числа доказательств, изложенных в обвинительном заключении по эпизоду, связанному с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, а также по эпизоду, связанному с незаконным хранением особо ценных водных биологических ресурсов, описательно-мотивировочная часть которого изложена далее, - объяснения ФИО1 (т.1, л.д. 64-65), Л. (т.1, л.д. 67-68), М. (т.1, л.д. 69-70), поскольку изложенные в них сведения, полученные в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия, не могут соответствовать требованию допустимости, предъявляемому к форме доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Переходя к вопросу квалификации содеянного, суд учитывает, что квалифицирующие признаки как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов с достоверностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд находит установленным у ФИО1 прямого умысла на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, что подтверждается показаниями последнего о том, что он знал, что найденный им в лесу карабин 

<

данные изъяты> и патроны запрещены к свободному обороту, перенес к себе домой с целью хранения.

Применительно к статье 222 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.

Согласно выводам баллистической экспертизы, изъятые у ФИО1 карабин 

<

данные изъяты> является самозарядными карабином 

<

данные изъяты>», калибра 

<

данные изъяты> мм. и предназначен для стрельбы промежуточными патронами образца 

<

данные изъяты> г. калибра 

<

данные изъяты> мм., т.е. является нарезными огнестрельным оружием калибра 

<

данные изъяты> мм. 

<

данные изъяты> патронов, изъятые у ФИО1 при тех же обстоятельствах, являются промежуточными патронами образца 

<

данные изъяты> г. калибра 

<

данные изъяты> мм., предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты> мм., т.е. являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 

<

данные изъяты> мм. и пригодны стрельбе, что соответствует предмету рассмотрения дела по части первой ст.222 УК РФ.

Что касается предъявленного обвинения в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно п.7 того же Постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Квалифицирующий признак «приобретение без цели сбыта» наркотического средства установлен судом, поскольку подсудимый, как он сам указал в своих показаниях, обнаружив в теплице, расположенной на прилегающей территории к жилому дому по месту своего жительства, два куста наркосодержащего растения – конопли, которые он ранее не высеивал и не выращивал, сорвал и разместил их для сушки в хозяйственную постройку, а через несколько дней, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, один из высохших кустов растения, измельчил и поместил в стеклянную трехлитровую банку, т.е. приготовил наркотическое средство для дальнейшего употребления, а второй куст растения оставил для хранения в хозяйственной постройке в целях дальнейшего приготовления и употребления. 

Кроме того, ФИО1 обвиняется в двух преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 258.1 УК РФ, т.е. в незаконной добыче и хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации.

По версии органов предварительного следствия в неустановленный период времени, но в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, направленный на незаконную добычу (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов - осетра сибирского, западно-сибирский подвид (обский осетр), при этом, распределили роли следующим образом: неустановленные следствием лица взяли на себя обязательство осуществить вылов на акватории реки Обь на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с помощью неустановленных в ходе предварительного следствия орудий добычи (вылова) - осетра сибирского, западно-сибирский подвид (обский осетр) и реализовать ФИО1; в свою очередь, ФИО1 взял на себя обязательство принять по месту своего жительства 

<

адрес> и на акватории реки Обь на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и оплатить вышеуказанные незаконно добытые особо ценные водные биологические ресурсы по неустановленной в ходе предварительного следствия цене.

Далее, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, во исполнение преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на незаконное обогащение, в нарушение пункта 7 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом от 22.10.2014 года №402 (в дальнейшем именуемые «Правила»), согласно которому, в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и/или Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена, а также в нарушение пункта 20.2 Правил, согласно которому, добыча (вылов) осетра сибирского запрещена - повсеместно, находясь на акватории реки Обь на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в неустановленный период времени, но в срок ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с помощью неустановленных в ходе предварительного следствия орудий добычи (вылова), осуществили добычу (вылов) - 

<

данные изъяты> особей особо ценного вида рыбы – осетра сибирского, западно-сибирский подвид (обский осетр), относящегося к объектам животного мира, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации, согласно Перечня, утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 19.12.1997 г. № 569 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и исключенных из Красной Книги Российской Фе-дерации», а также относящегося к Перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 г. № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при этом, согласно ранее распределенных ролей, неустановленные следствием лица с помощью неустановленных в ходе предварительного следствия орудий добычи (вылова) осуществили вылов вышеуказанных особо ценных водных биологических ресурсов, а ФИО1, находясь по месту своего жительства 

<

адрес> и на акватории реки Обь на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществил их приемку от неустановленных следствием лиц и оплату стоимости по неустановленной в ходе предварительного следствия цене. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия в неустановленный период времени, но в срок ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, незаконно хранил по месту своего жительства в промышленном холодильнике (контейнере), расположенном на прилегающей территории к дому 

<

адрес>, вышеуказанные 

<

данные изъяты> особей особо ценного вида рыбы – осетра сибирского, западно-сибирский подвид (обский осетр).

Второе инкриминируемое ФИО1 преступление по версии органов предварительного следствия и государственного обвинения подсудимый совершил в период времени ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время в ходе предварительного следствия которые не установлены, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, направленный на незаконную добычу (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов - осетра сибирского, западно-сибирский подвид (обский осетр), при этом, распределили роли следующим образом: неустановленные следствием лица взяли на себя обязательство осуществить вылов на акватории реки Обь на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с помощью неустановленных в ходе предварительного следствия орудий добычи (вылова) - осетра сибирского, западно-сибирский подвид (обский осетр) и реализовать ФИО1; в свою очередь, ФИО1 взял на себя обязательство принять по месту своего жительства 

<

адрес> и на акватории реки Обь на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и оплатить вышеуказанные незаконно добытые особо ценные водные биологические ресурсы по неустановленной в ходе предварительного следствия цене.

Далее, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, во исполнение преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на незаконное обогащение, в нарушение пункта 7 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом от 22.10.2014 года №402 (в дальнейшем именуемые «Правила»), согласно которому, в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и/или Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена, а также в нарушение пункта 20.2 Правил, согласно которому, добыча (вылов) осетра сибирского запрещена - повсеместно, находясь на акватории реки Обь на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в неустановленный период времени, но в срок ДД.ММ.ГГГГ г., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с помощью неустановленных в ходе предварительного следствия орудий добычи (вылова), осуществили добычу (вылов) - 

<

данные изъяты> особей особо ценного вида рыбы – осетра сибирского, западно-сибирский подвид (обский осетр), относящегося к объектам животного мира, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации, согласно Перечня, утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 19.12.1997 г. № 569 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и исключенных из Красной Книги Российской Фе-дерации», а также относящегося к Перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 г. № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при этом, согласно ранее распределенных ролей, неустановленные следствием лица с помощью неустановленных в ходе предварительного следствия орудий добычи (вылова) осуществили вылов вышеуказанных особо ценных водных биологических ресурсов, а ФИО1, находясь по месту своего жительства в пос.Лорба Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и на акватории реки Обь на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществил их приемку от неустановленных следствием лиц и оплату стоимости по неустановленной в ходе предварительного следствия цене.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия в неустановленный период времени, но в срок ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, незаконно хранил по месту своего жительства в промышленном холодильнике (контейнере), расположенном на прилегающей территории к дому 

<

адрес>, вышеуказанные 

<

данные изъяты> особей особо ценного вида рыбы – осетра сибирского, западно-сибирский подвид (обский осетр).

В обоснование обвинения ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 258.1 УК РФ государственным обвинением представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

Показания свидетелей М., Ч., М., данных в судебном заседании, а также оглашенные с согласия сторон и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Е. (т.3, л.д. 216-218), которые аналогичны по эпизоду обвинения, связанному с незаконным приобретением и хранением ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- Из показаний представителя потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных, биологических ресурсов и среды их обитания ХМАО-Югры, действует на основании доверенности, выданной Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ и который показал, что в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу РФ – 

<

данные изъяты> особей вида сибирский осетр, рыбным запасам Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно п. 7 гл. I Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом от 22.10.2014 года № 402, в целях сохранения занесенных в Красную Книгу Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена, а также согласно п. 20.2 главы III Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом от 22.10.2014 года № 402, добыча (вылов) осетра сибирского запрещены повсеместно. Кроме того согласно подпункта «б» пункта 20.1 главы III Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом от 22.10.2014 года № 402, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов от распаления льда по 15 июля - стерляди, по причине того, что в данный период времени рыба нерестится, при этом протока Ендырская в Октябрьском районе является миграционным путем к местам нереста для рыбы вида стерлядь (т. 3, л.д 232-235);

Свидетель З. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ГКОН, в его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В адрес ГКОН поступила информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и вылову рыбы ценных пород. Им проводился неотложный обыск в связи с поступившей информаций о том, что у ФИО1 хранится ценная рыба. Совместно с сотрудником ОБНОН № 1 УНК УМВД России по ХМАО-Югре Ч. по месту жительства ФИО1 проводился обыск, в результате которого было найдено 

<

данные изъяты> патрона в женском халате, в морозильном ларе, расположенном в доме, найдено 

<

данные изъяты> осетров, и 

<

данные изъяты> осетр обнаружен в морозильнике на улице. Рыба находилась в мешках, мешки были завернуты, чтобы их осмотреть, им приходилось их разворачивать.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. следует, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции ОМВД России по Октябрьскому району З. для участия в следственном действии в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Он дал свое согласие, так же был приглашен второй понятой, который представился как Т. После его согласия ему и Т., сотрудником полиции З. были разъяснены права и обязанности и правовая сущность проводимого следственного действия. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> того же дня, он и второй понятой выехали 

<

адрес>. Находясь в поселке, они подошли к дому №. В этот момент из дома вышел мужчина, который представился как ФИО1, следом за ним из дома вышла его супруга. Сотрудник полиции З. представился ФИО1, предъявил ему служебное удостоверение и постановление о производстве обыска в случаях нетерпящих отлагательств, которое ФИО1 лично прочитал и расписался в нем. После чего сотрудником полиции З. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был начат обыск в жилище, в котором проживает ФИО1 Перед началом проведения обыска в жилище, ФИО1, его супруге Л., ему, свидетелю, и Т были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обыска. Кроме того, он и Т., были заранее предупреждены о применении при производстве обыска технических средств, а именно телефона «Эриксон» в качестве фотоаппарата. После чего ФИО1, в его присутствии, было предложено выдать оружие, наркотики, рыбу осетровых пород. ФИО1 пояснил, что у него из вышеперечисленного ничего нет и добровольно выдавать ему нечего. В ходе обыска, проведенного в коридоре квартиры, слева от входной двери на вешалке, находилась женская куртка, в левом кармане которой были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> патрона калибра 

<

данные изъяты> мм, которые были упакованы в полимерный пакет, упаковка опечатана биркой, на которой все участвовавшие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. В спальной комнате, слева от входа вдоль стены в морозильной камере, были обнаружены три полимерных мешка. В указанных мешках находилось 

<

данные изъяты> особей рыбы вида осетр. Мешки были извлечены из морозильной камеры, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, концы нити были опечатаны бирками, на которых все участвовавшие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. В ходе обыска морозильного контейнера, установленного возле дома ФИО1, в его присутствии были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> полимерных мешков, в которых находилась рыба вида осетр в количестве 

<

данные изъяты> штук. После изъятия, горловины мешков были обвязаны нитью белого цвета, концы нитей опечатаны бирками, на которых все участвовавшие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. В ходе обыска проводилась фотосъемка. Перед началом, в ходе, либо по окончанию обыска от него и других участвующих лиц заявлений не поступило. После чего, протокол обыска был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим при обыске. При этом, ему было разъяснено право делать, подлежащие внесению в протокол, дополнения и уточнения. Он и другие участвующие в ходе обыска лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, в ходе которого, от него и других участвующих лиц каких либо замечаний не поступило. После чего он и все участвующие лица расписались в протоколе обыска (т. 3, л.д. 75-77);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. следует, что он является жителем 

<

адрес>, занимается любительской рыбалкой на реке 

<

адрес>, вылавливает щуку, которую в дальнейшем продает жителям 

<

адрес>. Также в 

<

адрес> проживает ранее ему знакомый ФИО1, совместно с супругой. Каким видом вылова рыбы занимается ФИО1, он не знает. На реке 

<

адрес>, он несколько раз видел ФИО1 со стороны на моторной лодке с лодочным мотором, модели которых, он не знает, в связи с этим он и предположил, что ФИО1 работает рыбаком. Он никогда не видел, чтобы ФИО1 выгружал рыбу с моторной лодки. Ему не известно работает ли кто-либо на ФИО1 с целью вылова рыбы, на данную тему он никогда ни с кем не разговаривал, и ему тоже никто из жителей поселка ничего по данному факту не рассказывал (т. 2, л.д. 94-95);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М следует, что с 

<

адрес> он каждое лето приезжает в 

<

адрес> для дальнейшего транзита в 

<

адрес>, где у него находится база отдыха. Про ФИО3 указал, что видел его несколько раз, знает что он занимается рыболовством, так как видел его несколько раз на рыбалке на р. Оби. Рыболовством ФИО3 занимается вместе с Я.. Он чаще их видел на реке, чем в 

<

адрес>. Лебольд и Я постоянно занимаются рыболовством, один всегда находится на лодке, второй вывозит улов в холодильники находящиеся в 

<

адрес>. Также ему известно, что Лебольд и Я помимо вылова рыбы, занимаются скупкой рыбы у населения 

<

адрес> и близлежащих поселков и у рыбаков. Какую именно рыбу сдавали рыбаки, он не знает, считает, что они сдают все, что возможно поймать. Он никогда не видел как Я и Лебольд ловили осетров, или ставили сети на них (т. 2, л.д. 220-221);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ФИО1 он знает около 

<

данные изъяты> лет, как жителя 

<

адрес>, дружеские отношения с ним не поддерживает. Ему известно, что ФИО1 на основании полученных квот занимается рыболовством 

<

адрес> совместно с Я. Лебольд и Я рыбу вылавливают ставными и плавными сетями, количество сетей и улова предусмотрено квотой. Кто именно занимается выловом осетра ему не известно (т. 2, л.д. 226-227);

Из показаний свидетеля П., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 

<

адрес> у него имеется в собственности дом, ФИО3 он знает как жителя поселка. ФИО3 занимается рыболовством круглый год, скупает рыбу у населения в основном ценных пород, какую именно, ему не известно. Знает, что у Лебольда имеются свои угодья (т. 3, л.д. 7-10)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что ФИО3 совместно с Я. занимается скупкой рыбы у населения, ездит в 

<

адрес>. Рыбу покупает у коренного населения, в основном, щуку и язя (т. 3, л.д. 11-14)

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ш. аналогичны показаниям свидетеля Л. (т.3, л.д. 11-14).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О следует, что он является жителем 

<

адрес>, ФИО1 ему знаком. ФИО1 работает у Я. В 

<

адрес> ФИО1 занимается приемом выловленной рыбы. Кроме ФИО1 и Я. рыбу принимали наемные рабочие, - М и мужчина 

<

данные изъяты> происхождения, как его зовут, он не знает. Кто именно занимается выловом осетра, он не знает, предполагает, что его могли вылавливать как наемные рыбаки, так и приезжие, после чего сдавали выловленного осетра ФИО1 или Я. Сам он выловом осетра не занимается, так как знает что это запрещено законом. Он видел как ФИО1 или Я. вылавливали осетра, так как просто этого не видел. (т. 3, л.д. 11-14);

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Х. от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что на него оформлено Крестьяно – фермерское хозяйство, которому принадлежит торговый отдел «

<

данные изъяты>», расположенный 

<

адрес>. Около трех лет он знаком с Я., несколько раз приобретавшим у него свежую и соленую рыбу. ФИО1 он знает около четырех лет, дружеских отношений с ним не поддерживает. Какие-либо договоры при покупке рыбы у Я и Лебольда он не составлял, деньги передавал напрямую, не перечислял. Кто именно работает у Я и Лебольда, занимается выловом осетра он не знает (т. 3, л.д. 89-92)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. следует, что на него и его супругу оформлены крестьянские (фермерское) хозяйства. Его КФХ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Одним из дополнительных видов деятельности хозяйства является пресноводное рыболовство, рыболовство пресноводное индустриальное, рыболовство пресноводное пастбище, рыболовство прудовое. У него в собственности имеется 

<

данные изъяты> гектар земли, расположенные 

<

адрес>, данный участок оформлен также на его имя. На указанном участке имеется два искусственно вырытых пруда, в которые запускаются для выроста мальки пресноводных рыб, таких как карась, карп. Кроме того, у него есть несколько холодильных установок, расположенных 

<

адрес>. В его КФХ в летний и осенний период обычно работают два или три человека, постоянных работников нет. Нанятые на сезон рабочие в основном занимаются приемкой выловленной рыбы у населения, сами работники выловом рыбы не занимаются. 

В 

<

адрес> у него есть участок КФХ, ответственным за который является ФИО1, который работает у него с ДД.ММ.ГГГГ. В рыболовный сезон он и ФИО1 выходят на воду, для ловли разрешенной рыбы, квоту на которую ему выдает рыбинспекция г. Ханты-Мансийска. Он и ФИО1 занимаются выловом в разных местах, ФИО1 осуществляет вылов рыбы на территории 

<

адрес>. Кто именно помогал ФИО1 в момент вылова, он не знает. Выловленную рыбу, а также рыбу, которую они скупали у населения, часть сдавали Х., у которого имеется магазин 

<

адрес>. Кроме того, он продавал рыбу в 

<

адрес>. На всю отправленную рыбу составлялся полный пакет документов: товарно-транспортная накладная, ветеринарное свидетельство, в котором было указано количество проверенной рыбы и ее отгрузка. Деньги по оплате рыбы ему перечисляли на счет его КФХ и счет его супруги, на другие счета деньги не перечислялись. По поводу обнаруженной осетровой рыбы в холодильнике, расположенного возле дома ФИО1 в 

<

адрес> ничего не знает. Со слов ФИО1 он понял, что всего осетра ему привезли и поместили в холодильник для хранения ранее незнакомые мужчины, кто именно ему не известно (т. 3, л.д. 93-95)

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Я. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у нее, как и у ее супруга имеется крестьянское (фермерское) хозяйство, которое занимается выращиванием различного скота, заготовкой рыбы. Ее супруг Я. в сезон вылова, занимается ловлей рыбы 

<

адрес>, в 

<

адрес> выловом рыбы занимается ФИО1, который является доверенным лицом ее супруга. Скупка выловленной рыбы осуществляется ее супругом в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> - ФИО1 Договоры купли – продажи рыбы составляются через КФХ. Продаже и скупке подлежит только та рыба, которая указана в квотах, полученных в «Нижнеобском территориальном управлении». Сбытом сибирского осетра ни она, ни ее супруг не занимаются. Откуда взялся в холодильнике у ФИО1 сибирский осетр, ей не известно (т. 3, л.д. 104-107).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что он зарабатывает сезонными работами, работает в 

<

адрес>, занимается сезонной рыбной ловлей. Выловленную рыбу он сдает Я. Также выловленную рыбу у него принимает ФИО1, который в последующем передает ее Я. Во время вылова рыбы осетр ему не попадался. Осенью он от жильцов 

<

адрес> ему стало известно, что у ФИО1 в холодильниках обнаружили сибирского осетра. Со слов ФИО1 он узнал, что ему эту рыбу кто-то продал и он хранил ее у себя в холодильнике (т. 3, л.д. 169-172);

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Я, которая пояснила, что она помогает К. вылавливать рыбу и сортировать ее. ФИО2 К. занимается на реке в районе 

<

адрес>. Всю выловленную рыбу сдает ФИО1, который в последующем передает ее Я. 

<

данные изъяты> от жильцов 

<

адрес>, ей стало известно, что у ФИО1 в холодильниках, установленных возле дома, обнаружена осетровая рыба. Откуда именно у него появилась данная рыба, она не знает (т. 3, л.д. 173-176);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ который пояснил, что в настоящее время работает в ЧОП «

<

данные изъяты>», в должности охранника третьей категории с ДД.ММ.ГГГГ. Его место работы весь 

<

данные изъяты> год было расположено на КПП (ДКП-

<

адрес>) АО «

<

данные изъяты>». ДКП-

<

адрес> расположено на автодороге, ведущей в 

<

адрес>. Других дорог в летний и осенний период времени в 

<

адрес> нет. В его обязанности входит досмотр автомобильного транспорта, проверка накладных, документов на груз и путевых листов. Весь транспорт, который проезжает через ДКП–№ досматривается сотрудниками охраны. Выезд и въезд транспортных средств фиксируется в журнале регистрации автотранспорта. В период времени ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес> на грузовых машинах, оборудованных морозильными камерами, вывозилась свежая рыба в мешках. В ходе проверки сверялись документы на соответствие вывозимой продукции, открывались мешки, досматривали содержимое. За весь период времени работы он ни разу не видел, чтобы рыба завозилась 

<

адрес>, проезжали только пустые грузовые автомобили. Осетровая рыба в сторону 

<

адрес> не завозилась, в его дежурство он никогда этого не видел (т. 3, л.д. 193-196);

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ. аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Д. (т.3, л.д. 198-201).

Кроме показаний свидетелей, в судебном заседании исследованы:

Рапорт, зарегистрированный в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З совместно с о/у ОТД № 1 ОБНОН № 1 УНК УМВД России по ХМАО-Югре ЧВ. согласно постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, следователя СО ОМВД РФ по Октябрьскому району К. по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО1., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, был произведен обыск квартиры 

<

адрес> прилегающей территории к домовладению, где проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проведения обыска данного в ларе обнаружена в трех полимерных мешках рыба, в количестве 

<

данные изъяты> штук. В ходе проведения обыска морозильного контейнера принадлежащего ФИО1, были обнаружены 

<

данные изъяты> полимерных мешков, в которых 

<

данные изъяты> особь, со слов ФИО1 осетр (т. 2, л.д. 22);

Рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска жилища, находящегося в пользовании ФИО1, расположенного 

<

адрес>, а также надворных постройках, гаражах, автомобилях, хозяйственных строениях, морозильных камерах, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были обнаружены и изъяты рыба в количестве 

<

данные изъяты> штук, предположительно «Осетр» (т. 1, л.д. 24);

Рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району поступило сообщение по телефону от зам. начальника ОБ НОН № УНК УМВД по ХМАО М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ в 

<

адрес> у гр. ФИО1 при проведении обследовании жилища в уличной морозильной камере было обнаружено 

<

данные изъяты> особей рыбы предположительно осетр (т. 1, л.д. 41);

Рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПМ «Мак» в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сотрудниками отделения № (дислокация ДД.ММ.ГГГГ) ОБНОН № УНК УМВД по ХМАО-Югре совместно со старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Октябрьскому району З. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судьи 

<

адрес> суда в присутствии двух представителей общественности, проведено обследование жилого помещения 

<

адрес>, где проживает гр. ФИО1, при проведении обследовании жилища в уличной морозильной камере было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ особей рыбы предположительно осетр (т. 1, л.д. 41);

Рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПМ «Мак» в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин сотрудниками отделения № (дислокация 

<

адрес>) ОБНОН № УНК У МВД России по ХМАО-Югре совместно со старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Октябрьскому району майором полиции З на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судьи 

<

адрес> суда в присутствии двух представителей общественности, проведено обследование 

<

адрес>., в ходе проведения которого на участке прилегающей территории в промышленном холодильнике было обнаружена рыба в количестве 

<

данные изъяты> штук предположительно «Осетр» (т. 1 л/д 246);

Рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе Оперативно-розыскного мероприятия «МАК», в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. сотрудниками Отделения № (дислокация 

<

адрес>) ОБНОН №1 УНК УМВД России по ХМАО-Югре, совместно со старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Октябрьскому району З на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судьи ДД.ММ.ГГГГ суда в. в присутствии двух представителей общественности было проведено обследование 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, в ходе проведения которого на участке прилегающей территории в промышленном холодильнике была обнаружена рыба в количестве 

<

данные изъяты> штук, предположительно «Осетр» (т.2, л.д. 244); 

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено жилище, а также прилегающая территория 

<

адрес> в ходе которого в уличной морозильной камере было обнаружено 

<

данные изъяты> особей рыбы предположительно осетр (т.1, л.д. 49-63);

Ихтиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленная на ихтиологическое исследование рыба при визуальном осмотре по внешним признакам относится к следующим видам: 

<

данные изъяты> особей относится к семейству осетровых, род осетры, вид осетра сибирский (

<

данные изъяты>) (т. 2, л.д. 2);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, представленная на ихтиологическое исследование рыба в количестве 

<

данные изъяты> экземпляров при визуальном осмотре по внешним признакам относятся к семейству осетровых рыб к следующим ви-дам: Все особи, 

<

данные изъяты> штук (в сумме 

<

данные изъяты> шт.) относятся к виду осетр сибирский (

<

данные изъяты>) семейства осетровых. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> акватории реки Обь в Октябрьском районе ХМАО-Югры, не является местом нереста или миграционным путем для предоставленной на экспертизу рыбы. Данная рыба, исходя из размерного состава, не является половозрелой, и не могла принимать участие в нересте ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 67-71);

Протокол осмотра предметов от 

<

адрес>, согласно которому были осмотрены 

<

данные изъяты> журналов регистрации автотранспорта на КПП (ДКП-№) АО «

<

данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проведенной в дежурной части ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе изучения указанных журналов, за указанный период времени с 

<

данные изъяты> установлено, что в сторону 

<

адрес> никакой рыбы не завозилось. В журналах имеются записи о вывозе рыбы со стороны 

<

адрес>, но какая именно рыба вывозилась не указано. Таким образом, в ходе осмотра указанных журналов установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ в сторону 

<

адрес> машины, груженые рыбой не проезжали. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 2, л.д. 238-250);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены: промысловый журнал «р

<

данные изъяты>» регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ., промысловый журнал «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на добычу(вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № пользования водными биологическими Ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается от 28.ДД.ММ.ГГГГ договор № реализации рыбоводной продукции от ДД.ММ.ГГГГ., договор № пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается от ДД.ММ.ГГГГ – изъ-ятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в жилище Я., 

<

адрес>. В ходе осмотра проводилось фотографирование журналов. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3, л.д. 133-155);

Квалифицируя действия подсудимого по двум преступлениям по ч.1 ст. 258.1 УК РФ суд учитывает разъяснения, данные в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», которые предписывают судам устанавливать и отражать в приговоре, в чем конкретно выразились незаконная добыча (вылов) или способ вылова водных биологических ресурсов с указанием нормы федерального закона, других нормативных правовых актов, регулирующих осуществление рыболовства, которые были нарушены.

Государственное обвинение, вменяя в вину подсудимому добычу рыбы, относящейся к виду осетр сибирский, изъятой дважды у ФИО1 при проведения осмотра по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и в ходе неотложного обыска ДД.ММ.ГГГГ, исходило из того, что версия подсудимого в обоснование своей непричастности к ее добыче и о приобретении ее у неустановленных лиц, не нашла своего подтверждения и опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями сотрудников ЧОП «

<

данные изъяты>» Д. и С., содержанием журналов регистрации транспорта, а также фактическими обстоятельствами местонахождения 

<

адрес>.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов могут быть квалифицированы действия, направленные непосредственно на их изъятие из среды обитания.

Между тем, органами следствия не устанавливались объективная сторона состава преступлений, в которых обвиняется ФИО1 в части вылова рыбы осетровых пород, равно как способ и место добычи, доказательств причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, стороной обвинения суду представлено не было.

Таким образом, обвинение в части добычи биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ, основано на предположениях. При этом, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и выносится только при подтверждении виновности подсудимого в совершении преступления необходимой совокупностью исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, что следует из ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

Следовательно, квалифицирующий признак добычи особо ценных водных биологических ресурсов, подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Кроме того, давая оценку протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, положенного в основу предъявленного обвинения по первому преступлению, которым изымалось 

<

данные изъяты> особей осетровой рыбы, сопоставляя изложенные в нем сведения с показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч. и М., суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие и связанное с ним изъятие из промышленного холодильника 

<

данные изъяты> особей (на момент изъятия предположительно сибирского осетра) проведено сотрудниками ОБНОН 

<

адрес> УНК УМВД России по ХМАО-Югре Ч. и М. не в полном объеме и ненадлежащим образом.

Так, Ч., допрошенный как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., так и повторно ДД.ММ.ГГГГ., свидетель М., совокупно показали суду, что количество мешков, в которых находилась рыба, они не считали, их было около 

<

данные изъяты>. Часть мешков они вытряхивали, открывали только выборочно. Методом исключения находящаяся в них рыба не описывалась и указанными сотрудниками не исследовалась. Таким образом, судом установлено, что каждый мешок с содержимым ими не осматривался, содержимая рыба не описывалась и не изымалась. Едва ли такой поверхностный осмотр следует считать надлежащим, а выводы Ч., ссылающегося на то, что остальная имевшаяся в них рыба не относилась к ценным породам, без соответствующего ихтиологического исследования, допустимыми.

Таким образом, повторно обнаруженные и изъятые в результате неотложного обыска ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> особей сибирского осетра, не подлежат дополнительной квалификации как самостоятельное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 258.1 УК РФ, образуя с ним единый состав.

Из описательной части указанного преступного деяния подлежит исключению указание на его совершение ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, как излишне вмененное и не нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого с учетом материалов уголовного дела и поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого:

по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере;

по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов;

и по ч.1 ст. 258.1 УК РФ (по эпизодам изъятия от ДД.ММ.ГГГГ) – как незаконное хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации.

Переходя к разрешению вопроса о назначении подсудимому справедливого и адекватного содеянному наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести и тяжких, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, женат, имеет постоянное место жительства, по месту проживания УУП ОП № ОМВД России по Октябрьскому району и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.4, л.д. 79, 81), по месту работы руководителем КФХ Я. исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4, л.д. 83, 85), работает по гражданско-правовому договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. То обстоятельство, что ФИО1 отрицал вину по факту добычи особо ценных водных биологических ресурсов, не позволяет суду прийти к обратному выводу относительно учета признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание обстоятельства его совершения и наступившие последствия, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Одновременно с этим, принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого, характеризующегося положительно, социально обустроенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, которую он воспитывает как один родитель, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимого, по глубокому убеждению суда, возможно без изоляции его от общества, но под контролем государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением на него соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения альтернативно предусмотренных наказаний и применения к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 258.1 УК РФ, суд не находит, полагая справедливым содеянному наказание в виде лишения свободы и достаточным применения ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного исполнения определённых обязанностей. 

При определении окончательного наказания судом учитываются правила сложений наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений является тяжким.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру. 

Поскольку судом исключен из объема предъявленного ФИО1 обвинения признак вылова (добычи) осетровой рыбы, следовательно, не установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причинением вреда, причиненного водным биоресурсам, в связи с чем, оснований для удовлетворения гражданского иска прокурора не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 

- 

<

данные изъяты> особи вида осетр сибирский (лат. Acipenser baerii) семейства осетровых, переданные под расписку для дальнейшего временного хранения директору ООО 

<

данные изъяты> до принятия решения по уголовному делу, растения конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, общей массой 

<

данные изъяты> гр., наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в бумажном свертке, общей массой 

<

данные изъяты> гр, наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в трехлитровой банке, общей массой 

<

данные изъяты> гр,, пять флаконов из бесцветного прозрачного полимерного материала с крышками (полимерные ампулы) в каждой из которых находятся семена зеленовато-коричневого цвета, общим весом 

<

данные изъяты> гр. и металлическая трубка, переданные в специальное хранилище для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району в соответствии с требованиями п.1 и п.3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ - уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу;

- карабин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> гильз калибра 

<

данные изъяты>. помещенных в оружейную комнату ОМВД РФ по Октябрьскому району в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии» п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» следует передать в УМВД России по ХМАО-Югре для принятия дальнейшего решения;

- «CD-R» диск с информацией о телефонных соединениях ФИО3 за период 

<

данные изъяты>», промысловый журнал «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № период ДД.ММ.ГГГГ., промысловый журнал 

<

данные изъяты>» регистрационный номер № за период ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается от ДД.ММ.ГГГГ, договора № реализации рыбоводной продукции от ДД.ММ.ГГГГ., договор № пользования ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> журналов регистрации автотранспорта на КПП (ДКП№) АО «

<

данные изъяты>» с указанием следующих периодов: ДД.ММ.ГГГГ

находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

- документы на снегоход 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины 

<

данные изъяты>, номер двигателя: №: паспорт самоходной машины и других видов техники 

<

данные изъяты> на одном листе, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, приложение № к договору купли-продажи на одном листе, акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе – подлежат возвращению законному владельцу ФИО1 

Поскольку Октябрьским районным судом приняты меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества и наложения штрафа, наложен арест на принадлежащие ФИО1: транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 100-103), снегоход 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 183-185) и принадлежащие подсудимому денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.2, л.д. 190-192), однако судом принято решение об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания и удовлетворения заявленного иска, арест на указанное имущество подлежит снятию.

Сведения о процессуальных издержках в деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 /три/ года лишения свободы 

по ч.1 ст. 222 УК РФ – 1 /один/ год лишения свободы

по ч.1 ст. 258.1 УК РФ – 06 /шесть/ месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 04 /четыре/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 /три/ года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора;

- являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц в дни определенные органом, ведающим исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Заявленный прокурором к ФИО1 гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> особи вида осетр сибирский (лат. Acipenser baerii) семейства осетровых, переданные под расписку для дальнейшего временного хранения директору ООО 

<

данные изъяты> до принятия решения по уголовному делу, растения конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, общей массой 

<

данные изъяты> гр., наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в бумажном свертке, общей массой 

<

данные изъяты> гр, наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в трехлитровой банке, общей массой 

<

данные изъяты> гр,, пять флаконов из бесцветного прозрачного полимерного материала с крышками (полимерные ампулы) в каждой из которых находятся семена зеленовато-коричневого цвета, общим весом 

<

данные изъяты> гр. и металлическая трубка, переданные в специальное хранилище для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району в соответствии с требованиями п.1 и п.3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ - уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу;

- карабин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> гильз калибра 

<

данные изъяты>. помещенных в оружейную комнату ОМВД РФ по Октябрьскому району в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии» п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» следует передать в УМВД России по ХМАО-Югре для принятия дальнейшего решения;

- «CD-R» диск с информацией о телефонных соединениях ФИО3 за период 

<

данные изъяты>», промысловый журнал «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № период ДД.ММ.ГГГГ., промысловый журнал «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № за период ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается от ДД.ММ.ГГГГ договора № реализации рыбоводной продукции от ДД.ММ.ГГГГ., договор № пользования ДД.ММ.ГГГГ. 

- 

<

данные изъяты> журналов регистрации автотранспорта на КПП (ДКП-№) АО «

<

данные изъяты>» с указанием следующих периодов: ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

- документы на снегоход 

<

данные изъяты>: паспорт самоходной машины и других видов техники 

<

данные изъяты> на одном листе, договор купли продажи № ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, приложение № к договору купли-продажи на одном листе, акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе – подлежат возвращению законному владельцу ФИО1 

После вступления в законную силу приговора снять арест, наложенный в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также возможного наложения штрафа, на принадлежащие ФИО1: транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, снегоход 

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Председательствующий Н.Б. Тютюнник

= согласовано = 

Судья _________________ Н.Б. Тютюнник