ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беленьковой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощником прокурора г. Балтийска Утенковой Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Запольской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 28.11.2023 мировым судьёй 1-го судебного участка Балтийского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 ч обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она 02.11.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у А.Б. в квартире 

<

адрес> в г. Балтийске Калининградской области, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего А.Б. ноутбука «Тандеробот ТР Зеро» с целью извлечения для себя материальной выгоды и личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанную дату в указанном месте, в период с 23:00 до 23:40, убедившись, что А.Б. за ней не наблюдает и её преступные действия носят тайный характер, взяла с серванта, находящегося в комнате указанной квартиры принадлежащий А.Б. ноутбук «Тандеробот ТР Зеро» стоимостью 53 550 рублей, после чего вынесла его из квартиры, тем самым тайно похитила, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила А.Б. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, квалифицированного следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснила, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший А.Б. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление потерпевшего.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, образует состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подтверждении квалифицирующего признака кражи, как причинившей значительный ущерб потерпевшему, в материалах дела имеются достаточные доказательства.

ФИО1 вину признала полностью, была не судима на момент совершения данного преступления, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшему причинённый ему имущественный ущерб, что признаётся судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда не достигнет целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района от 28.11.2023 и наказания по настоящему делу, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 360 часов обязательных работ, с зачётом в окончательное наказание отбытое наказание по первому приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «Тандеробот ТР зеро», переданный на хранение А.Б. – оставить у последнего; женскую кофту, возвращённую на хранение ФИО1 – оставить последней; отрезок липкой ленты со следом пальца руки, дактилокарту ФИО1 – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда эксперта и адвоката по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд Калининградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Переверзин

.

.