Административное дело № 5-93/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(по делу об административном правонарушении)

18 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Крикунова О.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина *** зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в ***, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье № КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей, штраф не оплачен,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения физической боли, хватал Потерпевший №1 за волосы, нанес один удар рукой в область лица, после чего находящейся на земле Потерпевший №1 нанес один удар ногой в область лица, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины (1) в области переносицы, ссадин (3) в лобной области справа, не причинившие вред здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ №, № возбуждено дело об административном правонарушении, постановлено провести административное расследование. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы переданы для рассмотрения по подведомственности в 

<

адрес>. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело без участия потерпевшей.

Исследовав доводы ФИО1, представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, из телефонограммы, поступившей оперативному дежурному отделения полиции «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в 20 часов 20 минут от ФИО3 поступило сообщение о том, что возле 

<

адрес> мужчина избивает женщину (лист дела 2).

В своем заявлении в отделение полиции потерпевшая Потерпевший №1 просила привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности за причинение ей телесных повреждений (лист дела 3).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вечером этого дня ФИО1 ударял её по лицу ладонью, хватал её за волосы, наматывал волосы на кулак, а когда она упала на землю, то ударил её ногой по лицу. От этих действий она испытала физическую боль и нравственные страдания (лист дела 14). 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ею ФИО1 не усматривается. 

Кроме того, её объяснения подтверждены объяснениями самого ФИО1, данными им в ходе административного расследования (листы дела 6-7), показаниями свидетеля ФИО3 (лист дела 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Объективно вина ФИО1 подтверждена осмотром дежурного врача ОГАУЗ «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №м 

<

адрес> отделения судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы 

<

адрес>». Из указанного заключения экспертизы следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина (1) в области переносицы, ссадины (3) в лобной области справа. Указанные телесные повреждения причинены действием твердого предмета (предметов), в том числе, по касательной к поверхности тела, либо при ударе о таковой (таковые), и, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (листы дела 22-23).

У суда оснований сомневаться в указанном заключении эксперта не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом на основе научных познаний. Требования норм КоАП РФ при назначении и проведении экспертизы соблюдены. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения физической боли, хватал Потерпевший №1 за волосы, нанес один удар рукой в область лица, после чего нанес один удар ногой в область лица находящейся на земле Потерпевший №1, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины (1) в области переносицы, ссадины (3) в лобной области справа, не причинившие вред здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ (лист дела 28).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они собраны вскоре после произошедших событий, согласуются между собой. 

Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьёй 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения. 

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, их следует квалифицировать по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным.

Нарушений административно-процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые влекли бы прекращение производства по делу, не допущено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В представленном письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просила об освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в противоправном действии, посягающем на здоровье гражданина.

Совершенным деянием вред был причинен потерпевшей Потерпевший №1, она полагала совершенное правонарушение малозначительным. 

Суд с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, находит, что совершенное ФИО1 деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Отсутствуют иные обстоятельства, свидетельствующие о грубом или сознательном нарушении закона, высокой общественной опасности совершенного правонарушения.

А поэтому совершенное деяние возможно признать малозначительным. 

Поэтому необходимо производство по делу прекратить, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, ФИО1, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова