Дело № 12-145/2021

УИД 42 MS 0010-01-2021-001052-76

РЕШЕНИЕ

город Белово 22 июля 2021г.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что фактические обстоятельства дела не установлены, поскольку ФИО1 никто не останавливал, не задерживал, автомобилем она не управляла, что подтверждается видеозаписью. Кроме того, имеются расхождения в показаниях инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области 

<

данные изъяты> 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Защитники Плотников К.Н., Талалаев Д.А., Малиновская О.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Как видно из материалов административного дела, свой вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления указанным транспортным средством, основанием к которому явилось наличие признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью видеофиксации, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Изучив представленные доказательства, считаю, что мировым судьей допущено грубое нарушение процессуальных норм, а именно отсутствие в деле компьютерного диска, на котором зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, что является основанием для отмены судебного постановления. 

В силу ст.1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями 

<

данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

При изучении материалов поступившего дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) административный материал был направлен мировому судье судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области ФИО3. Согласно сопроводительного письма ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № к материалам на 

<

данные изъяты>, в т.ч. была приобщена видеофиксация – 

<

данные изъяты>. Указанный административный материал был принят к производству судьей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного административного материала в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьёй судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 было вынесено постановление. 

ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поступила жалоба ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ в Беловский городской суд Кемеровский области поступило административное дело № в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. КоАП РФ. 

Согласно сопроводительного письма ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 был направлен административный материал в отношении ФИО1 на 

<

данные изъяты>, в т.ч. видео фиксация – 

<

данные изъяты> (л.д. 1). При этом во внутренней описи административного дела № диск с видео фиксацией не указан, и в материалах указанного дела отсутствует. 

Вместе с тем указанный диск с видео фиксацией административного правонарушения исследовался мировым судьей, ему давалась оценка, он признан допустимым доказательством и фактически на нем мировой судья основал свои выводы. Кроме того сама ФИО1, в своей жалобе также ссылается на вышеуказанную видеозапись. При этом суду апелляционной инстанции диск с видео фиксацией административного правонарушения, совершенного ФИО1 не представлен. 

Суд приходит к выводу, что мировым судьей с нарушением процессуальных норм исследовался и оценивался диск. 

Указанные недостатки и нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, но они достаточны, чтобы без исследования и разрешения доводов жалобы принять решение о необходимости отмены вынесенного мировым судьей постановления. 

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных нарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Ю. Хряпочкин