Дело № 2-4674/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «Квант-7», ФИО4 и Муравьевой А.Т. о признании решения общего собрания собственников помещений МКД ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, 

установил:

Истцы обратились в суд с уточненным иском к ответчику, указывая на то, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В 2015 

<

адрес> собранием собственников МКД был избран Совет дома и Председатель Совета Дома. Истцы являются членами Совета дома, что подтверждается Протоколом ООС от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ Совет дома действует до его переизбрания. На ОСС в 2015 г. не ставился вопрос избрания управляющей компании и заключения с ней договора управления, т.к. в соответствии с протоколом ОСС управляющей организацией МКД являлось ООО «Квант-7» (ОГРН 

<

***>) с генеральным директором ФИО10 В 2016 г. произошла смена генерального директора в этой УК. Новым генеральным директором стал ФИО11 Управляющая организация, обслуживавшая МКД с 2010 г., ООО «Квант-7» (ОГРН 

<

***>). В настоящий момент ООО «КВАНТ-7» (ОГРН 

<

***>) - это иная организация, имеющая идентичное название с предыдущей УК ООО «Квант-7» (ОГРН 

<

***>), генеральным директором у обоих УК является одно и то же лицо ФИО11 До ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД были убеждены, что УК ООО «КВАНТ-7» (ОГРН 

<

***>), которая в настоящее время управляет имуществом МКД, является той же организацией, что и ООО «Квант-7» (ОГРН 

<

***>), которую избирали протоколом ОСС от ДД.ММ.ГГГГ №У/I-10. ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> в ответе сообщила, что в настоящее время управляющей организацией МКД является ООО «КВАНТ-7» (ОГРН 

<

***>), которая была избрана ОСС ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется Протокол № (без приложения). Копию протокола истец получил ДД.ММ.ГГГГ вместе с указанным ответом Администрации через сайт «Добродел». С этого дня (ДД.ММ.ГГГГ) Совет дома и собственники узнали о том, что ДД.ММ.ГГГГ якобы было проведено ОСС МКД, на котором и была якобы избрана большинством голосов собственников УК ООО «КВАНТ-7» (ОГРН 

<

***>) вместо прежней УК. Прежняя компания ООО «Квант-7» (ОГРН 

<

***>), согласно решению Арбитражного Суда МО (дело №А-41-99285), с общим долгом более чем в 93 млн.руб. признана банкротом и назначен арбитражный управляющий. В Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что местом хранения подлинников (оригиналов) документов (протокола, договора на управление и так далее) является организация ООО «КВАНТ-7» (ОГРН 

<

***>). Обращение Совета дома в ООО «КВАНТ-7» результатов не дало. ГЖИ ответила, что затребованные надлежащие копии документов (протокол, договор и так далее) могут быть выданы только по запросу суда. Истцы полагают, что данный Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным по следующим основаниям: в соответствии с оспариваемым протоколом инициатором общего собрания в Протоколе № указан собственник 

<

адрес> МКД 6/4 по 

<

адрес>, МО ФИО12, однако собственниками данной квартиры являются в равных долях ФИО4 и ФИО13, которые в собрании не принимали участия; секретарем ОСС была избрана Муравьева А.Т., якобы проживающая в 

<

адрес> МКД, однако в данной квартире проживает семья Ю-ных более 20 лет; председателем общего собрания собственников была избрана ФИО4 – собственник 

<

адрес>, также она была избрана и членом счетной комиссии; отсутствовало установленное требованиями ЖК РФ извещение всех собственников о проведении ОСС, о повестке собрания, сроках, времени и дате его проведения; ознакомления собственников МКД с результатами голосования не проводилось; Советом дома был проведен опрос собственников МКД, который показал, что более 50% собственников жилых помещений не знали о проведении общего собрания собственников в 2016 году, никто из них участия в собрании не принимал, также было указано. Несмотря на имеющиеся нарушения и внесение в Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных данных, ГЖИ 

<

адрес>, не проверив достоверность сведений, указанных в спорном Протоколе приняла решение о возможности внесения изменений в реестр лицензий МО сведений об управлении ООО «КВАНТ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). При этом ООО «КВАНТ-7» не разместил Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на ресурсе ГИС ЖКХ, а также указанные документы, которые являются официальными документами, удостоверяющими факты, влекущими за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном ФИО2 обязанностей в отношении общего имущества в данном ФИО2, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат также хранению в месте и по адресу, указанному в протоколе общего собрания собственников. По месту расположения ООО «КВАНТ-7» (

<

адрес>, МО, 

<

адрес> ФИО2 16) как указано в оспариваемом Протоколе № официальные документы отсутствуют (письмо ООО «КВАНТ-7 от ДД.ММ.ГГГГ №). Договоры управления многоквартирным жилым ФИО2 с ООО "КВАНТ-7» собственниками помещений МКД не заключались, отсутствуют обязательные условия договора управления в оспариваемом протоколе ОСС от ДД.ММ.ГГГГ На основании оспариваемого протокола ОСС, в отсутствие договора управления жилым ФИО2 действия ООО "КВАНТ-7» по взиманию платы за коммунальные услуги и содержание жилья истцы считают незаконными. При этом, начисление платы новый ООО «КВАНТ-7» (ОГРН 

<

***>) совершает не с даты спорного протокола ОСС, а гораздо ранее, когда УК нашего ФИО2 был ООО «Квант-7» (ОГРН 

<

***>). В связи с чем истцы просят признать ничтожным Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 6, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия ничтожности сделки, а именно: признать Договор по управлению общим имуществом МКД от 2016 г. не заключенным, обязать ООО «КВАНТ-7» (ОГРН 

<

***>) произвести перерасчет платы за услуги управления МКД и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата собственникам денежных средств с учётом требований ст. 157 ЖК РФ, обязать ГЖИ МО внести изменения в реестр лицензий и удалить из него ООО «КВАНТ-7» (ОГРН 

<

***>) в качестве управляющей организацией МКД.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, просит суд применить последствия пропуска истцами срока исковой давности, поскольку ответчиком направляется истцам как собственникам квартир в МКД платежные документы, в котором указан ответчик в качестве управляющей организации и поэтому истцы не могли не знать о выборе новой управляющей организации. 

Ответчики ФИО4 и Муравьева А.Т. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещались. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 поясняла, что она не была инициатором собрания, ей ничего не известно о состоявшемся собрании, оспариваемый протокол общего собрания она не подписывала. 

3-и лица Администрация г.о. Балашиха, Государственная жилищная инспекция Московской области в судебное заседание не явись, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном ФИО2 является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, помимо прочего, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:.. . выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Как установлено ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила, регулирующие порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, закреплены в статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, находящейся в правовом единстве со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия спорного решения) установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (ч. 1.1 в редакции, действовавшей на момент принятия спорного решения).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 в редакции, действовавшей на момент принятия спорного решения).

Порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истцы и ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, а именно: ФИО5 – квартира № 56, ФИО6- квартира № 14, ФИО7 – квартира № 19, ФИО8 – квартира № 15, ФИО9 – квартира № 54, ФИО4 – квартира № 9.

Из имеющейся в материалах дела копии протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме (оригинал которого стороной ответчика представлен не был), расположенном по адресу: 

<

...>, от 28 октября 2016 г. следует, что данное общее собрание проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 17 по 27 октября 2016 года; инициаторами собрания явилась ФИО4- собственник помещения № 9; очный этап проводился 17 октября 2016 года для обсуждения вопроса повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, заочный этап проводился с 17 по 27 октября 2016 года (передача оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, инициатору проведения собрания ФИО4), количество голосов, принявших участие в голосовании – 62, 6 %, кворум имеется, собрание правомочно; председателем собрания была избрана ФИО4, секретарем – Муравьева А.Т. (л.д. 40-43).

Согласно содержанию данного протокола по результатам голосования были приняты решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, управление управляющей организацией, а в качестве таковой - ООО «КВАНТ-7», об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом в редакции, предложенной ООО «КВАНТ-7», об определении месса хранения оригинала протокола общего собрания и приложений к нему в управляющей организации ООО «КВАНТ-7» по адресу: 

<

...>. 

В качестве приложения к протоколу были указаны утвержденный проект договора управления многоквартирным домом и протокол счетной комиссии, список собственников помещений, присутствующих на собрании, реестр собственников помещений, уведомление о проведении ОСС, акт о размещении уведомлений о проведении ОСС (с фотографиями), решения собственников (бюллетени), акт о размещении итогов ОСС.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Правило о допустимости доказательств, установленное статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено абз. 1 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.... (абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу положений статей 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации факт наличия волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на принятие или непринятие того или иного решения, поставленного на голосование, факт наличия кворума для голосования, равно как факт самого голосования в заочной форме (то есть проведения общего собрания) могут быть подтверждены только подлинниками оформленных в письменной форме решений собственников, являющихся официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что она не была инициатором собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 17 по 27 октября 2016 года, не присутствовала на этом собрании, не избиралась его председателем, не подписывала протокол общего собрания, в ее квартире не проводился сбор решений собственников помещений. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что выше указанные нарушения являются безусловным основанием для признания данного решения недействительным вне зависимости от того, могли или не могли повлиять на результаты голосования истцы, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения последним принятым решением убытков, к тому же, наличие решения о выборе способа управления общим имуществом, повлекшего за собой фактическую смену управляющей организации ООО «Квант-7» на ООО "КВАНТ-7», которое не принималось собственниками помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Флерова в г. Балашиха и не соответствует их действительной воле, нарушает предоставленные им статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственников жилых помещений, поскольку статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что управление многоквартирным домом помимо надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, призвано обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Суд оценивает установленные в ходе судебного разбирательства нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации как существенные, противоречащие нормам действующего законодательства, ущемляющие права и законные интересы как истцов, так и остальных собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом № 1 от 28.10.2016 г., проведенного в форме очно-заочного голосования, недействительным, поскольку факт проведения собрания в ходе судебного заседания не подтвердился, оспариваемое решение не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ООО "КВАНТ-7" заявлено о применении срока исковой давности в отношении иска.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 10 постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку ответчиком ООО "КВАНТ-7" не было представлено доказательств того, что о смене одной управляющей организации на другую, произошедшей на основании решения, которое не принималось, истцы узнали или должны были узнать до января 2019 года, суд соглашается с доводами истцов о том, что им стало известно об оспариваемом решении ДД.ММ.ГГГГ из ответа Администрации г.о. Балашиха. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в направляемых истцам ЕПД указана новая управляющая организация, в связи с чем истцы не могли не знать о смене управляющей организации, поскольку в \той части соглашается с доводами истцов о то, что наименование управляющей организации не изменилось, генеральный директор ФИО11 тот же, место нахождение УК не изменилось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами, обратившимися в суд ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок исковой давности пропущен не был, а потому в восстановлении он не нуждается.

Вместе с тем требования истцов о применении последствий ничтожности сделки, а именно: признать Договор по управлению общим имуществом МКД от 2016 г. незаключенным, обязать ООО «КВАНТ-7» (ОГРН 

<

***>) произвести перерасчет платы за услуги управления МКД и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата собственникам денежных средств с учётом требований ст. 157 ЖК РФ, обязать ГЖИ МО внести изменения в реестр лицензий и удалить из него ООО «КВАНТ-7» (ОГРН 

<

***>) в качестве управляющей организацией МКД, не подлежат удовлетворению, поскольку фактически ООО «КВАНТ-7» с ДД.ММ.ГГГГ управляло МКД и оказывало услуги по управлению МКД собственникам помещений, а настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в реестр лицензий ГЖИ 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «Квант-7», ФИО4 и Муравьевой А.Т. о признании решения общего собрания собственников помещений МКД ничтожным, применении последствий ничтожности сделки удовлетворить частично. 

Признать решение общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, недействительным.

В удовлетворении требований в части применения последствий ничтожности сделки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 17.01.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>