2а-3205/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи Цукановой В.И. 

при секретаре ФИО6, 

с участием 

представителя административного истца ФИО8, 

представителя ФИО4 России по Камчатскому краю ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО4 России по Камчатскому краю ФИО1 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № №, о возложении обязанности дать ответ в соответствии с установленными законом требованиями на все доводы обращения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 России по Камчатскому краю ФИО1 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № №, о возложении обязанности дать ответ в соответствии с установленными законом требованиями на все доводы обращения. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 (ФИО2 участия в судебном заседании не принимал) пояснил, что ФИО2, полагая незаконным свое задержание сотрудниками полиции, обратился в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского с требованиями провести проверку действий сотрудников полиции. На это обращение ответ пришел из ФИО4 по Камчатскому краю. С учетом того, что, по его мнению, на вопросы, указанные в обращении, в ответе ФИО4 по Камчатскому краю нет конкретных ответов, ответ надо считать незаконным; следует обязать административного ответчика устранить нарушение, дать ответ на все доводы обращения.

В судебном заседании представитель ФИО4 России по Камчатскому краю ФИО9 пояснил, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО4 России по Камчатскому краю из прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского поступило обращение ФИО2. Основным вопросом в обращении значится необходимость проверки действий сотрудников полиции в отношении ФИО2. В результате проведенной проверки установлено, что сотрудники полиции в отношении ФИО2 действовали в соответствии с законом. ФИО2 направлен ответ ФИО4 России по Камчатскому краю, в котором сообщено о том, что в результате проведенной проверки в действиях сотрудников полиции нарушений законодательства не усматривается. Ответ направлен в соответствующие сроки, компетентным лицом, по тому вопросу, который обозначен в обращении. Требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы административного дела, материал проверки ФИО4 России по Камчатскому краю, суд приходит к следующему.

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского с письмом, в котором потребовал проведения проверки с принятием соответствующих мер реагирования по неправомерным, по его мнению, действиям сотрудников полиции в его отношении.

Данное письмо прокуратура города Петропавловска-Камчатского направила ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 России по Камчатскому краю (поступило в ФИО4 России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ) для проведения проверки и направления ответа заявителю и в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № № (заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 России по Камчатскому краю ФИО1), в ФИО4 России по Камчатскому краю проведено рассмотрение обращения ФИО2, в результате которой факт совершения противоправных действий со стороны сотрудников полиции ФИО4 России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении гражданина ФИО2 не нашел своего объективного подтверждения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено сообщение ФИО4 России по Камчатскому краю № №, подписанное ФИО4 России по Камчатскому краю ФИО1, о том, что обращение о проверке законности действий сотрудников полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому, поступившее в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю из прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского, рассмотрено. В ходе проверки указанных в обращении сведений установлено, что в действиях сотрудников полиции ФИО4 России по г. Петропавловску-Камчатскому нарушений действующего законодательства Российской Федерации, в том числе и Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», не усматривается.

Не согласившись с данным ответом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд. 

В силу норм, изложенных в статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из норм, изложенных в частях 1, 3 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу части 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судя по обращению ФИО2, он требовал проведения проверки для соответствующей оценки действий сотрудников полиции, осуществивших ДД.ММ.ГГГГ остановку его транспортного средства, доставление в территориальные отделы ОВД г. Петропавловска-Камчатского.

В порядке рассмотрения обращения ФИО2 установлено, что на 

<

адрес> в г. Петропавловска – Камчатского инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. выявлено отсутствие страхового полиса ОСАГО по автомобилю под управлением ФИО2, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При проверке по информационным учетам выявлено, что ФИО2 состоит на профилактическом учете, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, и в отношении него выставлен сторожевой контроль. В связи с этим ему было предложено проследовать для разбирательства в административные здания полиции, где инспектором ООАН ОУУП и ПДН ФИО4 России по Камчатскому краю был произведен письменный опрос ФИО2, принято его обязательство о явке для подготовки документов по установлению административного надзора. В незамедлительном опросе имелась необходимость по причине отсутствия ФИО2 по имеющимся адресам возможного проживания. В момент опроса от ФИО2 претензий и жалоб не поступало, объяснения он давал добровольно, подписав бланк объяснения.

Как следует из материалов административного дела, указанные в обращении ФИО2 сведения проверены уполномоченным лицом, им дана соответствующая оценка, о чем ему письменно сообщено в срок, установленный законом. Данные действия при рассмотрении обращения совершены в соответствии с нормами, изложенными в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N №, что соответствует соблюдению прав и законных интересов заявителя.

Принятие мер реагирования предлагалось ФИО2 в случае установления незаконности действий сотрудников полиции. 

С учетом того, что по результатам проверки незаконности действий не установлено, необходимости принятия мер реагирования органом ФИО4 по Камчатскому краю также не усмотрено.

Как следует из норм, изложенных в статье 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Несогласие заявителя с информацией о выводах проверки не может служить основанием к удовлетворению административного иска о признании ответа на его обращение незаконным.

Соответственно, административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 по административному иску к ФИО4 России по Камчатскому краю ФИО1, обозначенные как:

«признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 России по Камчатскому краю ФИО1, обязать устранить нарушение, дать ответ в соответствии с установленными законом требованиями на все доводы обращения»

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 1 месяца.

Судья

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ