Дело № 2-327/2021 УИД № 23RS0017-01-2021-000411-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 20 июля 2021 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 100 307 рублей 46 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 206 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.07.2019 г. между Истцом и ФИО2 был заключен полис «РЕСОавто» № на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 г. Срок действия полиса с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г.

07.04.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - HYUNDAI TUCSON, № (водитель ФИО2 в лице собственника автомобиля); - ВАЗ 21140, регистрационный номер № (водитель ФИО1 в лице собственника автомобиля).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

По факту данного ДТП 14.04.2020 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с извещением о повреждении ТС. САО «РЕСО - Гарантия» организовало осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра от 14.04.2020 г., 16.06.2020 г., По результатам осмотра Страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ».

Согласно счету со СТОА № от 16.06.2020 г. стоимость ремонта составила 475 818,15 рублей, согласно счету со СТОА № от 26.06.2020 г. 13 989,31 рублей. Итого стоимость ремонта составила 489 807,46 рублей. САО «РЕСО - Гарантия», во исполнение условий договора страхования оплатило данный ремонт, что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2020 г., № от 13.07.2020 г., № от 13.07.2020 г. Также САО «РЕСО - Гарантия» оплатило эвакуацию ТС в размере 10 500 рублей, что подтверждается пп № от 19.05.2020 г. В сумме стоимость ущерба САО «РЕСО - Гарантия» составила 500 307,46 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. 

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 рублей, был возмещен Истцом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования Ответчику: 500 307,46 рублей - 400 000 рублей = 100 307,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Также представил суду письменные пояснения, в которых указывает, что согласно пп № от 13.07.2020 года на сумму 13 989 рублей 31 копейка САО «РЕСО-Гарантия» оплатило на основании счета со СТОА № от 26.06.2020 года оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля с учетом деталей (комплектов) по заказу-наряду №. Наименование работ и установленных деталей указано в данном заказе-наряде. На платежном поручении указано обоснование суммы – оплата по счету № за ремонт на СТОА.

Согласно пп № от 13.07.2020 года на сумму 75 818 рублей 15 копеек САО «РЕСО-Гарантия» оплатило на основании счета со № от 16.06.2020 года оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля с учетом деталей комплектов по заказ-наряду №. Наименование работ и установленных деталей указано в данном заказ-наряде. На платежном поручении указано обоснование суммы – оплата по счету № за ремонт на СТОА.

Согласно пп № от 19.05.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» оплатило страховое возмещение по реестру № от 19.05.2020 года. Исходя из указанного реестра 10 500 рублей было выплачено ФИО2 (получатель), в нем также указан счет физического лица. Остальные суммы к настоящему страховому случаю дела не имеют.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 рублей, несет страховщик. Данная сумма также выплачена в соответствии с пп № от 13.07.2020 года, получатель ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ».

Таким образом, итоговая сумма страхового возмещения составила 500 307 рублей 46 копеек (13 989,31 + 75 818,15 + 10 500 + 400 000).

Дополнительно сообщает, что правилами страхования и нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность страховщика в рамках настоящего дела извещать ФИО1 об осмотре ТС потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования Ответчику: 500 307,46 рублей - 400 000 рублей = 100 307,46 рублей. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представил письменное возражение согласно которому 07.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2114 г.р.з. № и транспортного средства Хундай тюсон г.р.з. №, в результате которого транспортному средству Хундай Тюсон были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что транспортное средство Хундай Тюсон г.р.з. № был застрахован по полису КАСКО и по полису страхования было предусмотрено ремонт на станции официального дилера, то поврежденное транспортное средство Хундай тюсон, г.р.з. № было направлено на ремонт в ООО «Ключ-авто». По итогам проведения ремонтных работ стоимость ремонта составила 500 307 рублей 46 копеек. Размер суммы ущерба, который ложится на него, составляет 100 307 рублей 46 копеек.

Считает данную сумму завышенной и не подлежащей оплате по следующим основаниям: во-первых, он, как заинтересованное лицо, не был извещен об осмотре указанного поверженного транспортного средства, тем самым лишили его возможности выразить мнению по поводу поврежденных деталей, по поводу ремонтных воздействий, применяемых к ней.

Во-вторых, некоторые поврежденные детали транспортного средства на фотографиях не имеют видимых повреждений, а именно: панель заднего бампера, спойлер заднего бампера, алюминиевый колесный диск, зеркало заднего вида; два раза повторяются повреждения брызговика.

Также просит обратить внимание, что при подачи документов в страховую компанию о наступлении страхового случая ФИО2 указал повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левая дверь, переднее колесо, левый указатель поворота, левая задняя дверь, накладка левого заднего крыла, передняя левая фара, передняя левая ПТФ. Таким образом, зеркало заднего вида и повреждения заднего бампера ФИО2 сам не указал. Поэтому считает, что данные повреждения подлежат исключению из суммы ущерба.

На основании вышеизложенного, при исключении указанных противоречивых повреждений сумма ущерба должна составить: 3 533 рубля 89 копеек. Просит рассмотреть вопрос о возмещении им ущерба в размере 3 533 рубля 89 копеек, исключив повреждения с которыми он не согласен.

Также просит обратить внимание, что к претензии, направленной ему в адрес были приложены 3 платежных поручения, согласно которым СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило суммы в размере 14 350 рублей - получатель и счет получателя не отражены, 75 818 рублей 15 копеек обоснование суммы не представлено и 13 989 рублей 31 копейка обоснование суммы также не представлено. Считает, что эти суммы по платежным поручениям не законны, и, соответственно не могут быть включены в сумму ущерба.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного исключая все противоречия считает, что он не обязан производить в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» какие-либо выплаты. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

По факту данного ДТП 14.04.2020 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с извещением о повреждении ТС. САО «РЕСО - Гарантия» организовало осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра от 14.04.2020 г., 16.06.2020 г., По результатам осмотра Страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ».

Согласно счету со СТОА № от 16.06.2020 г. стоимость ремонта составила 475 818,15 рублей, согласно счету со СТОА № от 26.06.2020 г. 13 989,31 рублей. Итого стоимость ремонта составила 489 807,46 рублей. САО «РЕСО - Гарантия», во исполнение условий договора страхования оплатило данный ремонт, что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2020 г., № от 13.07.2020 г., № от 13.07.2020 г. Также САО «РЕСО - Гарантия» оплатило эвакуацию ТС в размере 10 500 рублей, что подтверждается пп № от 19.05.2020 г. В сумме стоимость ущерба САО «РЕСО - Гарантия» составила 500 307,46 рублей.

Судом установлено, что 07.04.2020 года, произошло ДТП, участниками которого являлись автомобиль HYUNDAI TUCSON, г.р.з. №, которым управлял ФИО2 в лице собственника автомобиля, и автомобиль ВАЗ 21140, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1 в лице собственника автомобиля, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2020 года.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от 07.04.2020 года, ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль HYUNDAI TUCSON, г.р.з. №, собственником которого является ФИО2 застрахован по полису «РЕСОавто» № от 01.07.2019 г. (л.д. 24-25).

Согласно счету со № от 16.06.2020 г. размер ущерба составил 475 818 рублей 15 копеек, согласно счету со СТОА № от 26.06.2020 г. 13 989 рублей 31 копейка (л.д. 42, 48), который истцом по делу выплачен в полной сумме, что подтверждается платежными поручениями № от 13.07.2020 г., № от 13.07.2020 г., № от 13.07.2020 г. Также САО «РЕСО-Гарантия» оплатило эвакуацию ТС в размере 10 500 рублей, что подтверждается пп № от 19.05.2020 г. В сумме стоимость ущерба САО «РЕСО-Гарантия» составила 500 307 рублей 46 копеек (л.д. 52-54), в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Факт наступления страхового случая - причинителем вреда не оспаривались. Страховщик обоснованно выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю.

Обсуждая доводы возражений ответчика о завышенной стоимости ремонта и несоответствии указанных поврежденных деталей и исключении их из перечня, суд считает несостоятельными, поскольку являются незаконными и необоснованными.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу прямого указания закона право требования, вытекающее из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в отношении лица, ответственного за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО1 является причинителем вреда, что подтверждается представленными доказательствами. Доказательств, опровергающих вину и размер причиненного вреда ответчиком, не представлено.

Размер страхового возмещения определен в соответствии с договором страхования, и подтвержден представленными истцом доказательствами.

Поскольку ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) (л.д. 26), ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 рублей, был возмещен истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешло право требования к ответчику, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полной сумме в размере 100 307 рублей 46 копеек.

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, оплатил государственную пошлину в размере 3 206 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2020 (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца удовлетворены в полном размере – 100 307 рублей 46 копеек, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в полной сумме 3 206 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 100 307 (сто тысяч триста семь) рублей 46 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 206 (три тысячи двести шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова