Решение

 принято в окончательной форме 17 июля 2017 г.

Дело № 2а-2080/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., 

при секретаре Ердяковой М.В., 

с участием представителя административного истца, по доверенности ФИО1, представителей административных ответчиков: Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО2, Управления ФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, одновременно просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить нарушения его прав и законных интересов.

Свои требования мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей в размере 3,6 величины прожиточного минимума для детей по 

<

адрес> 20 988 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством нарушает права и законные интересы должника, так как лишает его постоянного и основного источника дохода, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности в качестве водителя пассажирского автобуса.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков Дзержинского РОСП г. Ярославля по доверенности ФИО2, Управления ФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на его необоснованность, пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Из дела видно, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание дочери, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3,6 величины прожиточного минимума для детей в Ярославской области, то есть 20 098 руб. 80 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ выдан соответствующий исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ярославского РОСП Ярославской области было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в Дзержинский РОСП г. Ярославля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению Дзержинским РОСП г. Ярославля.

Копия исполнительного производства представлена административным ответчиком в материалы дела.

Тот факт, что о возбуждении исполнительного производства ФИО4 был уведомлен, подтверждается расписками представителя административного истца по доверенности ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об имуществе должника, вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 429 руб. 44 коп., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 023 руб. 20 коп., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 13 664 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику выдано предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Как следует из административного иска, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ Доводы административного истца в этой части подтверждены письмом Дзержинского РОСП 

<

адрес> в адрес взыскателя ФИО6, административными ответчиками не опровергнуты. Материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат доказательств вручения ФИО4 копии оспариваемого постановления ранее указанной им даты. Акт об отказе должника от подписи в постановлении составлен без указания даты.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с административным иском в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела видно, что до принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на взыскание задолженности, в частности были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было вручено предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.

Постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по исполнительному производству должником не оспаривались и незаконными не признавались.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником – гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, со стороны административного истца не представлены.

Доводы административного истца о том, что право на управление транспортными средствами является его основным источником средств к существованию, убедительными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Напротив, из объяснений представителя административного истца в судебном заседании, письменных материалов дела усматривается, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, собственником нескольких транспортных средств – автобусов, осуществляет предпринимательскую деятельность в виде регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении не только собственными силами, так и с привлечением других лиц. Следовательно, установление ограничения не лишает административного истца основного источника средств к существованию.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий. 

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа, образование задолженности по исполнительному производству было обусловлено какими-либо уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО4 На наличие таких обстоятельств административный истец не ссылался.

Учитывая размер задолженности ФИО4 по исполнительному производству о взыскании алиментов, а также отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что управление транспортным средством является основным источником средств к существованию административного истца,, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

То обстоятельство, что после вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления ФИО4 погасил значительную часть задолженности, не свидетельствует о наличии о оснований для отмены постановления, так как на дату предъявления административного иска, а также на дату принятия решения судом сумма задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов превышала №

В соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

То обстоятельство, что копия постановления была вручена ФИО4 с нарушением указанного срока, данное постановление не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем не свидетельствует о незаконности постановления и не может явиться основанием для его отмены.

Поскольку постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, суд пришел к выводу о законности и обоснованности такого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина