Дело № 12-48/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району мл.л-та полиции Ф.С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий специалистом ООО МКК «Скиффинанс», 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району мл.л-та полиции Ф.С.С., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на автодороге Шипуново-Краснощеково-Курья 9к, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, полис ОСАГО ЕЕЕ №, управлял автомобилем ВАЗ-21093, рег.знак №, при повороте создал помеху в движении автомобилю Ниссан X-TRAIL, рег.знак № под управлением С.С.П., полис ОСАГО ЕЕЕ №, проживающую по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21093, рег.знак № получил повреждения: левое переднее крыло, передний бампер, передняя левая стойка колеса, возможные скрытые повреждения. У автомобиля Ниссан X-TRAIL, рег.знак № получены повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, переднее правое колесо, передний правый указатель поворота, возможно скрытые повреждения. 

В соответствии с постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, поскольку схема ДТП и постановление об административном правонарушении составлены с нарушением установленных требований, а именно: на схеме не нанесена дорожная разметка – сплошная линия перед пересечением проезжих частей, в пределах которой обгон запрещен; при пересечении автодороги он убедился в отсутствии помехи, однако, при пересечении проезжей части, произошло столкновение с автомобилем Ниссан, при составлении постановления вину признавал под давлением. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что при повороте налево заблаговременно включил указатель левого поворота, перед маневром видел позади своего автомобиля чёрный внедорожник с включенным левым указателем поворота, перед перекрестком снизил скорость, во время поворота налево в него врезался автомобиль Ниссан, вину свою в ДТП не признавал, хотя указал в постановлении о своем согласии. 

В судебном заседании допрошены свидетели Ж.А.А., Т.И.С., С.С.П.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в данном случае - ФИО1, исходя из сложившейся дорожной ситуации, необходимо доказать несоблюдение виновным лицом требований конкретных пунктов Правил дорожного движения, регламентирующих выполнение маневра поворота при движении транспортных средств в попутном направлении. Между тем, в постановлении должностного лица данных о том, что автомобиль Ниссан X-TRAIL, рег.знак № под управлением С.С.П. пользовался преимущественным правом в движении, не содержится.

Так, согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Между тем, какую обязанность, возложенную на водителей в данной ситуации ФИО1 не выполнил, создав помеху для движения, в постановлении об административном правонарушении не указано. 

Кроме того, согласно положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

Однако, должностным лицом при принятии постановления о признании ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не указано - требования какого пункта Правил дорожного движения нарушил ФИО1, в связи с чем, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектором не приведено в обоснование данного вывода соответствующих доказательств.

В нарушение ст.26.1 КоАП РФ, в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, при этом указание в постановлении объективной стороны, о том, что ФИО1 при повороте создал помеху автомобилю Ниссан X-TRAIL явно недостаточно для привлечения последнего к административной ответственности.

Так, из постановления невозможно установить направление движения транспортных средств, совершаемые ими маневры, в какую сторону совершал поворот автомобиль под управлением ФИО1, с какой полосы; невозможно установить данные сведения из схемы ДТП, где не указана принадлежность транспортных средств водителям, не указано место столкновения транспортных средств, не указано следов движения либо торможения до и после ДТП. 

При этом судья полагает необходимым отметить, что при пересмотре постановления в порядке главы 30 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом, суд в своем решении не вправе самостоятельно делать суждения о нарушении ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку, как указано выше, нарушение каких-либо норм Правил дорожного движения ему не вменялось.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны место рассмотрения дела и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, свидетели Т.И.С., С.С.П., подтвердили, что изначально ФИО1 не соглашался с виной в совершенном ДТП, исходя из объяснений, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он отрицал, что допустил нарушение ПДД РФ при совершении маневра поворота, таким образом, объяснениям ФИО1 в части оспаривания события правонарушения оценка не дана. 

Факт вынесения постановления об административном правонарушении не на месте ДТП, а в отделе ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району подтвердил сотрудник ГИБДД Ж.А.А., ссылаясь на то, что при оформлении документов, отобрании объяснений участников ДТП и свидетелей сложилась спорная ситуации в части установления виновного лица; о неоднозначности вины ФИО1 свидетельствуют также сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что С.С.П. допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 и рапорт сотрудника ГИБДД Ф.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что столкновение с автомобилем Ниссан X-TRAIL допустил водитель автомобиля ВАЗ-21093. 

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, протокол об административном о правонарушении составлен не был, следовательно, возможность возобновления процедуры привлечения к административной ответственности по вышеуказанному факту правонарушения после отмены постановления в данном случае утрачена.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, а иные доказательства совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения отсутствуют, то производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району мл.л-та полиции Ф.С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Ю.С.Давыдова