Судья Илларионова А.М. Дело № 7-298/2025

№ 12-31/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2025 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Исмагуловой И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» ФИО1 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО5,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» ФИО1 № от 17 июля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2025 года жалоба ФИО2 удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования указанного решения суда.

В судебное заседание инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая то, что решение суда получено ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» 21 октября 2025 года, а жалоба подана 30 октября 2015 года, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения суда не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела 16 июля 2025 года в 23 часа 47 минут водитель ФИО2, управлял транспортным средством ВАЗ-2114, государственный номер 

<

***> с внесенными в конструкцию изменениями без соответствующего разрешения ГИБДД (выхлопная система и радиус колес не соответствуют требованиям завода изготовителя, отсутствуют задние грязезащитные устройства «Брызговики», на переднем лобовом стекле и боковых стеклах установлен дополнительный предмет ограничивающий обзорность с места водителя), чем нарушил пункты 5.4, 7.18, 7.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» ФИО1 от 17 июля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отменяя постановление должностного лица административного органа, районный суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не использовались измерительные приборы, замеры светопропускаемости стекол и радиуса колес не производились, не указано каким техническим нормам и правилам не соответствуют внесенные изменения, влияющие на безопасность дорожного движения. 

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

С учетом вышеуказанных норм законы, установленных фактических обстоятельств по делу, районный суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы о несогласии с решением районного суда, не могут являться основанием для его отмены, в связи с истечением срока давности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

К настоящему времени истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин