Копия дело № 1-164/2020

УИД: 24RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №3, 

обвиняемых Бакытбек уулу Аскарбека, Данияр уулу Байаман,

защитников-адвокатов ФИО5, ФИО15, 

а также с участием переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бакытбека 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Данияра 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению следователя, Данияр уулу Байаман дважды ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил: две аккумуляторные батареи, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив последнему значительный материальный ущерб; одну аккумуляторную батарею, стоимостью 11000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, причинив последнему значительный материальный ущерб; одну аккумуляторную батарею, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО14, причинив последнему материальный ущерб; одну аккумуляторную батарею, стоимостью 7500 рублей, принадлежащую Потерпевший №5, причинив последнему значительный материальный ущерб; две аккумуляторные батареи, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, причинив последнему значительный материальный ущерб; две аккумуляторные батареи, стоимостью 10000 рублей каждая, на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб; две аккумуляторные батареи, стоимостью 9000 каждая, на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, причинив последнему значительный материальный ущерб; две аккумуляторные батареи, стоимостью 7500 каждая, на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Своими действиями по мнению следствия, Данияр уулу Байаман дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь отдела № СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1 просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых Бакытбека уула Аскарбека и Данияра Уула Байамана с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства следователь указала, что преступление, в совершении которого обвиняются Бакытбек уулу Аскарбек и Данияр уула Байаман совершено впервые и отнесено к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО4 ходатайство следователя не поддержала, полагая необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, а дело подлежащим возвращению в следственный отдел, поскольку в нарушение действующего законодательства, Бакытбеку уулу Аскарбеку не предъявлено обвинение по фабуле постановления, предоставленного следователем в суд.

Обвиняемый Бакытбек у.А. в ходе предварительного расследования по данному делу ходатайствовал о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

В ходе судебного заседания Бакытбек у.А. подтвердил свое согласие о прекращении уголовного дела и его защитник не возражал против прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он и защитник возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.

Обвиняемый Данияр у.Б. в ходе предварительного расследования по данному делу ходатайствовал о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

В ходе судебного заседания Данияр у.Б. подтвердил свое согласие о прекращении уголовного дела и его защитник не возражал против прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он и защитник возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.

Потерпевший Потерпевший №3 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прокурора.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №2, ФИО14 не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, №, №, №, №, №, №, соединены в одно производство, присвоив уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Бакытбеку у.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которым он полностью согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Данияру у.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которым он полностью согласился.

В своем ходатайстве следователь не указала предъявленное обвинение Бакытбеку у.А., вместе с тем, дважды указано обвинение Данияру у.Б., в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В этой связи, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства следователя отказать и возвратить его с материалами дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых Бакытбек 

<

данные изъяты> и Данияр 

<

данные изъяты> – отказать.

Возвратить руководителю следственного отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ходатайство в отношении Бакытбек уулу Аскарбека и Данияр уулу Байамана, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с материалами уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бондаренко Н.С.