КОПИЯ

Дело № 2-2282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С., 

при секретаре Гойник А.В., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Барсук» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскания штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать договор № 2015-10-31/01 по возведению коммуникаций в жилом массиве Лесной ручей от 31.10.2015, заключенный с ООО «Барсук» расторгнутым; взыскать уплаченные денежные средства в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

В обоснование требований указав, что 06.04.2015 им приобретен в собственность земельный участок по адресу: .... После приобретения земельного участка к нему обратилась представитель ответчика ООО «Барсук» с предложением провести работы по проведению коммуникаций к участку. 31.10.2015 между ними был заключен агентский договор № 2015-10-31/01 по возведению коммуникаций в жилом массиве, истцом оплачены денежные средства в размере 140000 рублей. Ответчик пообещал, что в течение года указанные коммуникации будут проведены. Однако по настоящее время свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать указанную сумму, а также компенсацию морального вреда и штрафа. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что в настоящее время другой организацией проведено электричество на земельный участок истца, о чем имеются соответствующие документы.

В судебное заседание истец не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Барсук» не явился. Судебные извещения направлялись по юридическому адресу. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

В силу закона юридическое лицо обязано получать корреспонденцию по месту регистрации. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статьей 1010 ГК РФ предусмотрено, что агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Исходя из положений ст. ст. 1005, 779 ГК РФ агентский договор является одним из видов договоров об оказании услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: ..., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2015 № 70-АВ 707238. 

Судом установлено, что 31.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Барсук» (Агент) и ФИО2, (Принципал) заключен агентский договор № 2015_10_31/01.

Согласно условиям указанного договора, по настоящему договору Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет ПРИНЦИПАЛА, действия, необходимые для возведения инженерных коммуникаций на территории жилого массива Лесной ручей (подведение электроснабжения, строительство дорог, межевание земельных участков), для обеспечения возможности подключения к этим коммуникация земельного участка по адресу 634538, Россия, ..., жилой массив Лесной ручей ..., а так же ведения общих хозяйственных процессов в интересах ПРИНЦИПАЛА:

поиск контрагентов для разработки технической документации (технических условий);

получение проектно-сметной, технической, разрешительной документации, для совершения действий по возведению необходимых временных и постоянных инженерных сетей и коммуникаций и сдачи их в эксплуатацию;

сопровождение, продление действия всей необходимой технической, проектной, сметной, разрешительной документации;

заключение договоров на строительство (возведение) инженерных коммуникаций;

подписание актов выполненных работ, актов приема-передачи, актов скрытых работ;

сдача результатов выполнения работ в общую долевую собственность ПРИНЦИПАЛОВ, заключивших аналогичные агентские договора на возведение коммуникаций в жилом массиве Лесной ручей - по получению технической, сопроводительной, разрешительной документации, возведению сетей, коммуникаций.

Все работы по данному договору проводятся в пределах совокупного финансирования предоставленного всеми ПРИНЦИПАЛАМИ заключившими аналогичные договора.

Согласно п.3.1.2. указанного договора, агент обязан информировать ПРИНЦИПАЛА о договорах, соглашениях, протоколах с третьими лицами на оказание услуг, довести до сведения ПРИНЦИПАЛА их содержание на ОБЩЕМ СОБРАНИИ ПРИНЦИПАЛОВ, либо по запросу ПРИНЦИПАЛА, но не чаще 1 раза в 3 месяца. Поправки по содержанию данных документов принимаются Агентом в течение 3-х дней с момента их оглашения. Поправки, претензии и запросы к Агенту должны направляться в письменной форме.

Согласно п.3.1.2. указанного договора, Агент обязан предоставлять ПРИНЦИПАЛУ отчет о выполненной работе не чаще 1 раза в 3 месяца на ОБЩЕМ СОБРАНИИ ПРИНЦИПАЛОВ. Агент обязан известить ПРИНЦИПАЛА о проведении собраний путем размещения объявлений на информационных стендах на территории ..., сети интернет. К отчету Агента должны быть приложены документальные доказательства расходов, произведенных Агентом за счет ПРИНЦИПАЛОВ. ПРИНЦИПАЛ, имеющий возражения по отчету Агента, должен сообщить о них Агенту в течение 3 дней со дня проведения собрания. При не урегулировании разногласий по отчету Агента путем переговоров, стороны действуют согласно п. 7.2. настоящего договора. В противном случае отчет считается принятым ПРИНЦИПАЛОМ.

Согласно п.3.4 договора, оплата расходов по выполнению обязательств по настоящему договору осуществляется за счет единовременного взноса ПРИНЦИПАЛА. Для этого ПРИНЦИПАЛ предварительно перечисляет на счет Агента денежные средства в размере и в сроки обозначенные в данном договоре.

Согласно ч.4 указанного договора, сумма единовременного взноса по настоящему договору составляет: 140000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек. Окончательная дата расчетов по договору устанавливается 25.12.2015. Стороны договора оставляют за собой право изменения окончательной даты расчетов по договору по взаимному соглашению сторон. Вознаграждение Агента составляет 20 % от общей суммы настоящего договора.

Согласно п.5.3. агентского договора, неисполнение одной из сторон условий настоящего договора, приведшее к материальным потерям другой стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба и может быть основанием для досрочного прекращения действия договора по инициативе добросовестной стороны.

Истцом свои обязательства по договору исполнены, согласно представленных квитанций к приходному кассовому ордеру № 36 от 24.12.2015 на сумму 30000 рублей и от 31.10.2015 в размере 110000 рублей. 

19.05.2017 истцом направлена претензия ответчику в связи с неисполнением обязательств по заключенному договору, согласно которой ФИО2 просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 140000 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что обязательства по заключенному договору не исполнены ответчиком, электричество на участок проведено не ответчиком, а ЖСК «Крещенский». Указанные обстоятельства подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 17.05.2016 к договору об осуществлении технического присоединения от 17.05.2016 № 20.70.1262.16, актом разграничении ответственности сторон от 11.08.2017, актом осмотра (обследования) электроустановки от 11.08.2017, схемой электроснабжения, и не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что поручение по агентскому договору не было выполнено ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

В обоснование исковых требований истец представил платежные документы о внесении ответчику суммы в размере 140 000 рублей. Так как агентский договор заключенный между сторонами прекращен, возврат денежных средств истца не произведен, имеет место неосновательное обогащение за счет истца.

Требования истца о взыскании суммы выплаченной по агентскому договору в размере 140000 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что требование о расторжении договора истцом заявлено излишне, так как истцом направлена претензия о возврате денежных средств ответчику и об отказе от договора в одностороннем порядке, в связи с чем договор считается прекращенным. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее Закон "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца на получение услуг, предусмотренных договором, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого следует определить в размере 15000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него надлежит взыскать штраф, размер которого составит сумма 77 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истца по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.19 НК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 рублей (300 рублей – за требование о компенсации морального вреда, 4000 рублей – требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Барсук» 140000 рублей, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 77500 рублей штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. 

Взыскать с ООО «Барсук» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Т.С.Журавлева 

Копия верна

Судья: Т.С.Журавлева 

Секретарь: А.В.Гойник

Оригинал находится в деле № 2-2282/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.