ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024г. г. Самара

Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г.Самара - Хайбрахманова P.M., подсудимого - ФИО4 защитника - адвоката Никитиной С.С., предъявившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении подсудимого

ФИО4, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 312 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; штраф не оплачен; 

осужденного 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 230 УК РФ, на основании ст. 70 (приговор от 

<

дата>) УК РФ к 1 году 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, (штраф не оплачен, не отбытый срок в виде ограничения свободы 1 год 5 месяцев с 16 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 26 минут по Московскому времени, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, взял во временное пользование у своего знакомого ФИО7 банковскую карту ПАО «Сбербанк» оснащенную функцией бесконтактной оплаты №, эмитированную на имя гражданки Потерпевшей 1, с банковским счетом №, открытым на имя гражданки Потерпевшей 1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с принадлежащего ранее ему незнакомой гражданки Потерпевшей 1 банковского счета №, открытого на имя гражданки Потерпевшей 1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с причинением ущерба гражданки Потерпевшей 1, путем выполнения тождественных преступных действий, направленных к общей преступной цели, а именно путем оплаты приобретаемых им в свою пользу товаров и услуг с помощью указанной выше, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя гражданки Потерпевшей 1, таким образом, у ФИО4 возник умысел на совершение указанного преступления.

После чего ФИО4, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, с банковского счета,осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба законному собственнику чужого имущества, желая наступления таких последствий, действуя с корыстной целью, для личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу,понимая и осознавая, что без разрешения гражданки Потерпевшей 1 пользоваться указанной выше банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя гражданки Потерпевшей 1, он (ФИО4) не имеет права, а такого разрешения ему гражданка Потерпевшей 1 не давала, 

<

дата> в период времени с 00 часов 00 минут по 09 часов 26 минут по Московскому времени, более точное время не установлено, ФИО4, с помощью банкомата, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес> совершил смену абонентского номера к мобильному банку банковской карты №, эмитированной на имя гражданки Потерпевшей 1, с банковским счетом №, открытым на имя гражданки Потерпевшей 1, зная, что осуществлять данное действие он (ФИО4) не имеет права, а такого разрешения ему гражданка Потерпевшей 1 не давала, подключил свой абонентский №. В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 установил на своем мобильном телефоном марки «Хонор» мобильное приложение «Сбербанк онлайн», тем самым получил доступ к банковским картам ПАО «Сбербанк» эмитированным на имя гражданки Потерпевшей 1, зная, что такого разрешения ему гражданка Потерпевшей 1 не давала. Увидев, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», что на банковской кредитной карте № эмитированной на имя гражданки Потерпевшей 1, с банковским счетом №, открытым на имя гражданки Потерпевшей 1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с принадлежащего ранее ему незнакомой гражданки Потерпевшей 1 банковского счета №, открытого на имя гражданки Потерпевшей 1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с причинением ущерба гражданки Потерпевшей 1 Выбрав опцию перевод между своими счетами, 

<

дата> в 09 часов 26 минут по Московскому времени, ФИО4 перечислил с банковского счета №, открытого на имя гражданки Потерпевшей 1 на банковский счет №, открытым на имя гражданки Потерпевшей 1 денежные средства в сумме 5000 рублей, 

<

дата> в 09 часов 28 минут по Московскому времени перечислил денежные средства в сумме 1600 рублей, 

<

дата> в 09 часов 41 минуту по Московскому времени осуществил перевод на сумму 12000 рублей, а всего на сумму 18600 рублей.

Далее ФИО4 осуществил следующие безналичные оплаты за приобретение в свою пользу товаров и услуг:

- 

<

дата> в 09 часов 29 минут по Московскому времени, перевод с банковского счета № в размере 5946 рублей 00 копеек на имя Руслан ФИО3;

- 

<

дата> в 09 часов 47 минут по Московскому времени, находясь в торговой точке «KOMISSIONNYIMAG-NSamaraRUS», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета № на сумму 

<

***> рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 10 часов 25 минут по Московскому времени, находясь в торговой точке «MAGNITMMAFLINSamaraRUS», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2 квартал, 

<

адрес> банковского счета № на сумму 1152 рубля 92 копейки;

- 

<

дата> в 10 часов 26 минут по Московскому времени, находясь в торговой точке «KONDITERSKAYAMZSamaraRUS», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2 квартал, 

<

адрес>, с банковского счета № на сумму 296 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 17385 рублей 76 копеек, оставшиеся денежные средства в сумме 1214 рублей 24 копейки ФИО4 оставил на банковском счету №, открытым на имя гражданки Потерпевшей 1

После чего ФИО4 продолжая преступление, достоверно зная о том, что на банковском счету №, открытым на имя гражданки Потерпевшей 1 имеются денежные средства, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с принадлежащего ранее ему незнакомой гражданки Потерпевшей 1 банковского счета №. Далее ФИО4 осуществил следующие безналичные оплаты за приобретение в свою пользу товаров и услуг:

- 

<

дата> в 12 часов 57 минут по Московскому времени осуществил перевод с банковского счета № в размере 1 000 рублей 00 копеек на имя ФОИ8 ФИО6; 

- 

<

дата> в 14 часов 57 минут по Московскому времени осуществил перевод с банковского счета № в размере 270 рублей 00 копеек на имя ФИО 7 ФИО2

ЗатемФИО4 в продолжение своего единого преступного умысла с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» оформил кредит от имени Потерпевшей 1 на сумму 4188 рублей 44 копейки, достоверно зная, что не имеет на это права, а такого разрешения ему гражданка Потерпевшей 1 не давала, который был одобрен ПАО «Сбербанк» и зачислен на банковскую карту №, эмитированную на имя гражданки Потерпевшей 1, с банковским счетом №, открытым на имя гражданки Потерпевшей 1

Далее ФИО4 осуществил следующие безналичные оплаты за приобретение в свою пользу товаров и услуг:

- 

<

дата> в 16 часов 09 минут по Московскому времени, перевод с банковского счета № в размере 1 000 рублей 00 копеек на имя ФОИ10 Константиновна М.;

- 

<

дата> в 17 часов 11 минут по Московскому времени, перевод с банковского счета № в размере 3 600 рублей 00 копеек на имя ФОИ9 ФИО8, а оставшиеся денежные средства в сумме 802 рубля 60 копеек оставил на банковском счете №, открытым на имя гражданки Потерпевшей 1

Таким образом, 

<

дата> в период времени с 09 часов 26 минут по 17 часов 11 минут по Московскому времени, ФИО4 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ранее ему незнакомой гражданки Потерпевшей 1, а именно денежные средства в общей сумме 23255 рублей 76 копейки, с банковских счетов №, открытым на имя гражданки Потерпевшей 1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>,№, открытым на имя гражданки Потерпевшей 1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, которые ФИО4 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему личному усмотрению, расплатившись за товары и услуги различных магазинах на общую сумму 23255 рублей 76 копеек, вследствие чего причинил гражданки Потерпевшей 1 материальный ущерб на общую сумму 23255 рублей 76 копейки. 

Таким образом, указанными действиями ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

При рассмотрении дела в ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из письменных показаний подозреваемого ФИО4, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> (т.1, л.д. 68-70), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что примерно в середине мая 2024 он одолжил у своего знакомого ФИО7 в пользование банковскую карту для удобства перевода денежных средств. Он установил на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», а через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» в мкр. Крутые Ключи 

<

адрес> подключил свой абонентский номер к банковской карте, которую взял у ФИО7, при этом отключил абонентский номер ранее подключенный к данной банковской карте. Затем он вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что общий баланс карты составлял свыше 25000 рублей. В тот момент у него появился умысел на хищение денежных средств с банковской карты и он думал, что владелец банковской карты ФИО7 В связи с этим через приложение «Сбербанк онлайн» он совершил ряд перевод денежных средств с одной банковской карты – кредитной на ту, которая находилась у него. Он сразу он совершил онлайн – покупку сотового телефона через Интернет – сайт «Авито» на сумму около 5900 рублей, затем купил сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей в ломбарде «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Затем он пошел в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес> на 2 квартале 

<

адрес> совершил покупку продуктов на сумму около 1000 рублей, в кондитерской рядом с магазином «Магнит» совершил покупку на сумму около 300 рублей. Далее он перевел своему знакомому денежные средства в сумме 1200 рублей в счет оплаты долга, также в одном из магазинов 

<

адрес> совершил покупки на сумму 1000 рублей, около 300 рублей оплатил переводом за такси. После этого денежные средства закончились и он через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» оформил заявку на кредит в размере около 4000 рублей. Он понимал, что оформляет незаконный кредит на чужие данные. После оформления кредита, он совершил ряд покупок в 

<

адрес> путем перевода денежных средств онлайн, а также перевел своему знакомому в счет погашения долга денежные средства в сумме 3600 рублей. После этого денежные средства закончились и он выбросили банковскую карту. В дальнейшем он узнал, что банковская карта, переданная ему ФИО7, принадлежит племяннице ФИО7

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 письменные показания подтвердил в полном объеме.

Из письменных показаний обвиняемого показания обвиняемого ФИО4 

<

дата> (т.1, л.д.144-145), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что он взял у своего знакомого ФИО7 банковскую карту ПАО «Сбербанк» во временное пользование для того, чтобы делать банковские переводы, для удобства он «привязал» свой абонентский номер в его карте, установил в своем сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что имеется несколько банковских карт, то кредитная и дебетовая, которая была в моем пользовании. С помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» 

<

дата> он перевел с кредитной карты в несколько платежей денежные средства на имеющую в его пользовании дебетовую карту, а также переводы гражданам на различные услуги. С дебетовой карты, он осуществил покупки в различных магазинах, а также переводы гражданам за различные услуги. После того, как денежные средства на банковских картах закончились, он оформил кредит в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», денежные средства которого были зачислены на дебетовую карту, находящуюся у него в пользовании, которые в дальнейшем он потратил на личные нужды. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 письменные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО4 его вина подтверждается письменными показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из письменных показаний потерпевшей Потерпевшей 1, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата>/

<

дата> (т.1, л.д. 58-59, 125-127), оглашённых на стадии судебного следствия, следует, что примерно в феврале 2024 он передала свою дебетовую карту ПАО «Сбербанк», на которой не было денежных средств в пользование своему дяде ФИО7 Данная банковская карта была открыта в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в 09.44 час. ей поступило смс – уведомление о том, что ее абонентский номер отключен от мобильного приложения банковской карты, переданной ею ФИО7 Она не придала этому значение. Вечером 

<

дата> она не смогла войти в мобильно приложение «Сбербанк онлайн», и позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк», заблокировала банковскую карту, переданную ФИО7 

<

дата> она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где получила выписку о движении денежных средств и увидела, что 

<

дата> в 09 часов 26 минут по Московскому времени был осуществлен перевод между своими счетами, то есть с ее кредитной карты перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей с комиссией 390 рублей на дебетовую карту ФИО7, 

<

дата> в 09 часов 28 минут по Московскому времени был осуществлен перевод между своими счетами, то есть с ее кредитной карты перечислены денежные средства в сумме 1 600 рублей с комиссией 390 рублей на дебетовую карту ФИО7, 

<

дата> в 09 часов 29 минут по Московскому времени был осуществлен перевод с дебетовой карты ФИО7 в сумме 5946 рублей некому Руслану ФИО3, 

<

дата> в 09 часов 41 минут по Московскому времени был осуществлен перевод между своими счетами, то есть с ее кредитной карты перечислены денежные средства в сумме 12000 рублей с комиссией 390 рублей на дебетовую карту ФИО7, 

<

дата> в 09 часов 47 минут по Московскому времени был осуществлена оплата товаров и услуг в «KOMISSIONNYIMAG-NSamaraRUS» в сумме 

<

***> рублей с дебетовой карты ФИО7, 

<

дата> в 10 часов 25 минут по Московскому времени был осуществлена оплата товаров и услуг в «MAGNITMMAFLINSamaraRUS» в сумме 1 152 рубля 92 копейки с дебетовой карты ФИО7, 

<

дата> в 10 часов 26 минут по Московскому времени была осуществлена оплата товаров и услуг в «KONDITERSKAYAMZSamaraRUS» в сумме 296 рублей 84 копейки с дебетовой карты ФИО7, 

<

дата> в 10 часов 48 минут по Московскому времени был осуществлен перевод с банковской карты ФИО7 в размере 1290 рублей некому Роман ФИО8, 

<

дата> в 12 часов 57 минут по Московскому времени был осуществлен перевод с кредитной карты в размере 1 000 рублей с комиссией 390 рублей некому Владимир ФИО6, 

<

дата> в 14 часов 57 минут по Московскому времени был осуществлен перевод с кредитной карты в размере 270 рублей с комиссией 390 рублей некому Джаник ФИО2, 

<

дата> в 16 часов 09 минут по Московскому времени был осуществлен перевод с дебетовой карты ФИО7 в размере 1 000 рублей некой Меланье Константиновне М., 

<

дата> в 17 часов 11 минут по Московскому времени был осуществлен перевод с дебетовой карты ФИО7 в размере 3 600 рублей некому Роману ФИО8, 

<

дата> в 20 часов 40 минут по Московскому времени был осуществлен перевод с дебетовой карты ФИО7 в размере 500 рублей с комиссией 5 рублей некому Анатолию ФОИ6 

<

дата> она восстановила мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что 

<

дата> в 16 часов 05 минут по Московскому времени на ее имя был оформлен кредит в размере 4188 рублей 44 копейки, который был зачислен на дебетовую карту ФИО7, а затем данные денежные средства были потрачены на совершения различных операций, которые она не совершала. Обнаружив наличие кредита на свое имя, она сразу его погасила. Причиненный ущерб в общей сумме 30019,20 рублей Также вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевшей 1 от 

<

дата>, согласно которому Потерпевшей 1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> в период с 09.26 час. до 14.57 час. совершило хищение денежных средств с банковской карты (т.1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, сотовый телефон Потерпевшей 1 В ходе осмотра изъяты выписка по счету кредитной карты, выписка по счету дебетовой карты (т.1, л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицей к нему,согласно которому осмотрен каб. 19 ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 10 чеков по операции за 

<

дата>, 4 справки по операции за 

<

дата> (т.1, л.д. 14-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где расплачивался ФИО4 В ходе осмотра изъяты запись с камер видеонаблюдения, товарный чек (т.1, л.д. 43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ИП ФИО5 В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> согласно которым осмотрены с участием подозреваемого ФИО4 записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» и ООО «Цезарь», на которых подозреваемый ФИО4 опознал себя. Данные видеозаписи приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 71-72); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела 10 чеков по операции за 

<

дата>, 4 справки по операции за 

<

дата>, товарный чек (т.1, л.д. 122-123).

Иные доказательства исследование в ходе судебного следствия в приговоре не приводятся, так как доказательственного значения не имеют.

В основу приговора суд считает необходимым положить письменные показания подозреваемого/обвиняемого ФИО4, данные на стадии предварительного следствия, письменные показания потерпевшей Потерпевшей 1, данные на стадии предварительного следствия, поскольку все показания являются детализированными и подтверждают факт того, что подсудимый совершил хищение чужого имущества денег, с банковского счета.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО4 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшей 1, путем списаниясбанковскогосчетасприменением способа безналичного списания денег со счета. 

Исходя из требований ст. 252 УК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе судебного следствия установлено, что в данном случае размер ущерба составил 23255,76 руб.,так какденежные средства в размере указанных комиссий в размере 1950 руб. ФИО4 не изымал, в свою пользу или пользу других лиц не обращал, они были удержаны банком в качестве платы за оказанные ими услуги по переводу денежных средств, тогда как ФИО4 завладел только теми денежными средствами, которые поступили на указанные им банковские счета.

По смыслу примечания 1 к ст. 158 УК РФ материальный ущерб, охватываемый объективной стороной хищения, заключается в утрате имущества, в то время как иные убытки объективной стороной хищения не охватываются и на квалификацию содеянного не влияют. Размер хищения определяется исходя из стоимости похищенного имущества, а не из размера всего причиненного преступлением ущерба, сопряженного с иными убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, которые могут быть взысканы при наличии к тому оснований в случае заявления соответствующего требования гражданско-правового характера о возмещении вреда, причиненного преступлением, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. 

Также судом установлено, что органом следствия необоснованно включены размер ущерба суммы, которые были оставлены ФИО4 на счете Потерпевшей 1

При таких обстоятельствах размер похищенных ФИО4 денежных средств подлежит снижению на суммы удержанных банком комиссий в размере 1950 руб.и необоснованно включенных в счет ущерба оставшейся суммы на счете потерпевшей, таким образом сумма ущерба составила 23255,76 руб. (5946+

<

***> +1152,92+296,84+1000+270+1000+3600).В этой части у суда не имеется оснований не согласиться с государственным обвинителем относительно уменьшения объема обвинения, а именно уменьшения размера ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, до 23255, 76 руб.

Также в ходе судебного следствия не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинениемзначительногоущербагражданину». В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевшей 1 не допрошена из-за ее неявки в судебное заседание. Из письменных показаний потерпевшей ущерб в размере 30019,20 руб.является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, из которых она за коммунальные услуги ежемесячно оплачивает 10000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства в размере 7000 рублей и на ее иждивении находится малолетний ребенок.При этом материалы уголовного делане содержит доказательств в подтверждение показаний потерпевшей, а также суд был лишен возможности выяснить иные обстоятельства, связанные с причинением ущерба потерпевшей относительно его значительности, а именно состава семьи потерпевшей, совокупный доход семьи потерпевшей, имущественное положение потерпевшей, а также иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаясбанковскогосчета.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая М. являлась владельцем банковского счета, на котором находились денежные средства, с которого без введения пин-кода возможно производить оплату покупок, а также имелась возможность осуществления банковских переводов, данный счет выступал лишь в качестве инструментов управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем оплаты покупок картой без введения пин-кода, банковских переводов на иные счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 

<

дата> №-О, приведенная в ч. 2 ст. 14 УК РФ норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений. В качестве обстоятельств этого разграничения учитываются размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, личность виновного.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки данных действий, в том числе признания их малозначительными, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, не установлено. 

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания. 

Суд учитывает, что ФИО4 имеет постоянное места жительства и регистрацию, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.172,174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.176).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> (т.1, л.д. 111-112), ФИО4 не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО4 может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО4 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в обязательном лечении и медико – социальной реабилитации у врача – нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. 

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1, л.д. 62),активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания, указал способы совершения преступления, на момент возникновения умысла, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие осколочного ранения, намерение заключить контракт и направится в зону боевых действий, участие в СВО, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», помощь отцу.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие сына Егора, 

<

дата> годарождения, поскольку ФИО9 лишен родительских прав. Сведений об оказании ему помощи материалы уголовного дела не содержат.

Намерение возместить ущерб не может быть признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку только фактическое возмещение ущерба может быть признано таковым. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимого ФОИ4, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде штрафа.Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, в связи с назначением судебного штрафа, не имеется. Также не имеется правовых оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Поскольку судом назначено наказание в виде штрафа, то при назначении наказания за преступление суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление 

<

дата>, то есть до вынесенияприговора суда от 

<

дата>, вследствие чего необходимоокончательное наказание назначить наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, применив частичный принцип сложения наказаний.

Что же касается возложенной на ФИО4 обязанности на основании ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, то суд не разрешает данный вопрос на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку такая обязанность не является наказанием.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый и защитник с исковыми требованиями согласились.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч.1 ст.299 УПК РФвопрос огражданскомиске, заявленном потерпевшей к подсудимому ФИО4 о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 23255,76 руб., суд приходит к выводу об его удовлетворении, вследствие чего необходимо взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевшей 1 материальный ущерб в размере 23255,76 руб. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 101 000 рублей, с установлением на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы по настоящему приговору наказание отбытое по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в виде ограничения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>) л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 631601001; ОКТМО 36701315; р/счет 40№, Банк: Отделение Самара; БИК: 013601205 КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН 1№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевшей 1 23 255,76 (двадцать три тысячи двести пятьдесят пять рублей семьдесят шесть копеек)

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 диска с камер видеонаблюдения, выписка по счету дебетовойкарты, товарный чек от 

<

дата>, 10 чеков, 4 справки по операции за 

<

дата>, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Красноглинский районный суд 

<

адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко